I presidentský pseudokandidát J.Švejnar se přes všechna ekonomická fakta postavil do tábora pokrytců, volajících po obnovení progresivního zdanění v ČR. Tzv. "rovná daň" je (v její aktuální české podobě) jedním z mála dobrých nakročení tzv. reformy veřejných financí. Nakročením malým, ale správným. Nakročením k rozumnému, jednoduchému a aspoň trošku fairovějšímu systému vybírání výpalného vládou za její služby.
Málokdo a málokdy se však zabývá daní mnohem zákeřnější a když tak jenom povrchně. Daní z přidané hodnoty.
Probíhají jen zbytečné diskuse o tzv. sbližování sazeb DPH. Fundamentální otázka: "DPH ano či ne?" je dnes za hranicí politické korektnosti. Nastolíte-li v "dobré společnosti" téma zpochybňování globálního oteplování ... budete dnes i v Londýně považování za trendy "klausovce". Nastolíte-li i v názorově "blízkých kruzích" myšlenku zrušení DPH (či tzv. daní z obratu), budete považování za halucinujícího schizofrenika zažívajícího akutní krizi.
"A přitom je to tak prosté." řekl Milton Friedman na své přednášce v Praze (duben 1997) na téma DPH. A následně vysvětlil, že hlavní problém DPH je v tom že nevíte kolik celkem platíte vládě za její "služby".
"Rovná daň" je jen malinkým narovnáním velké daňové nerovnosti, to je jasné. Daň z příjmů je stejně postavena tak, že bohatí a úspěšní stejně platí na výpalném x více než chudí. Jsem schopnej pochopit, že jako bohatý a úspěšný týpek prostě platíte vládě víc, protože (teoreticky) více využívá jejích bezplatných (?) "služeb".
Dokonce věřím, že i nějaká přiměřená daň z pŮdy (nemovitostí) by měla být zachována. PŮda (prostor) je jediným opravdu vzácným statkem. Chcete-li vlastnit soukromě prostor, měli by jste za to platit dodateČné výpalné. I tohle beru. Na druhou stranu vláda by vám za to měla dát absolutní a neodvolatelnou záruku nedotknutelnosti vašeho soukromého vlastnictví, což se neděje snad nikde na světě (různé vyvlastňování ve veřejném zájmu).
V tomto kotextu se jeví snad i silniční daň jako akceptovatelný kompromis s ekologisty.
A to:
1- ve své fixní podobě: kdy platíte roční paušál za automobil (v ČR jen podnikatelé, v Británii všichni-tzv.road tax) ... vlastníte prostě něco co zabírá "prostor", půdu, jediný vzácný statek. Jsem schopnej pochopit, že je něco spravedlivého na "dani z automobilu".
2-i v podobě dodatečné daně k benzinu. Víc jezdíš, víc zaplať. V Londýně nám Ken Livingstone před pár lety zavedl mýtné pro centrum města, které nevyřešilo nic, krom malého navýšení rozpočtu pro Greater London Authority, obdobu pražského Magistrátu. V týhle podobě my to přijde už moc, myslím, že by se vláda za tzv. "spotřební daně" vybírané z benzínu a nafty měla postarat o to, aby motorista mohl normálně jezdit, ať žije ve městě a nebo na venkově. Ale principielně jsem schopen pochopit i tuhle specialitku, která sytém daní (výpalného pro vládu) začíná dost komplikovat.
A a by mne nikdo nemohl podezřívat s postranních úmyslů --- pokud opravdu věříte, že kouření, chlastání a fetování je nějak zásadně škodlivé, ponechejme i velmi sporné dodatečné daně na cigarety a alkohol. A pokud někdy konečně naše pokrytecké vlády dospějí k nezbytné legalizaci (přinejmenším) měkkých drog, tak je tedy zdaňme obdobnou daní.
Aby žádný militantní bojovník za krásný disciplinovaný svět bez (marihuoánových) cigaret nemohl namítat, že bude platit moje umírání v nemocnici na rakovinu apod.
Je však nutné připomenout, že legalizace marihuany by legalizovala i pracovní místa v marihuoánovém průmyslu. Tento prŮmysl s celkem neškodnými externalitami může platit vládě dodatečné daně už jen tím, že bude legalizován! ALe to sem nepatří.
Co pochopit nedovedu, na jakém rozumném základě tolerujeme vládám výběr DPH.
Hlavní námitky:
(a) Jak vysvětlil např. Milton Friedman, u DPH (na rozdíl od daně z příjmŮ)nevíte kolik vlastně platíte vládě za její "služby". Museli by jste si vést velmi komplikované účetní záznamy a to i jako občané.
(b) DPH je svou podstatou velmi asociální. Zatímco daň z příjmŮ zná něco jako "nezdanitelné minimum", (v ČR) musí platit DPH i bezdomovec, který si vyžebral pár dorbných na rohlík.
(Velká Británie má, jako JEDNA z MÁLA ZEMÍ EVROPY nulovou sazbu DPH na potraviny. Na rozdíl od české vlády se Británie zdráhá vybírat "daň z jídla" - filosoficky velmi lahodná myšlenka.)
(c) DPH zdražuje zboží. Kupujete-li v ČR nové auto, platíte několik set tisíc na dph. No není to šílené?? Vyděláte peníze a zdaníte je. CHcete ušetřit nějaké peníze a Systém vás daní znovu (daň z úroků a bankovní poplatky). A i v případě, že se chcete trochu rozšoupnout a popohnat kola ekonomiky (např. koupit si auto), tak vás zase zdaní - prostřednictvím DPH!
(d) DPH dělá účetnictví nás všech velmi nepřehledné. To mŮže vyhovovat úČetním, tzv. "daňovým poradcům" a zaměstnancům berňáku. Zbylých 99% populace by, aspoň myslím, ocenilo účetnictví, na které bychom nepotřebovali žádné kašpárky - ať už podnikatulujete jako zedník, nebo programátor. Když už po nás vláda něco chce, tak by nám to měla předložit jednoduše a srozumitelně. Všichni máme mnoho dŮležitějších starostí, než dumat nad krásami abstraktních účetních konstrukcí, které vyžaduje řádné zúčtování DPH.
Vládní vymahači daní říkají, že DPH tvoří velmi podstatnou část rozpočtu a je to asi pravda. Tady však jde o podstatu věci! JEDNODUCHOST, tedy daňový systém bez DPH, nám všem jasně ukáže, kolik vládě platíme za její služby - neboť, pokud by vláda chtěla zachovat svůj příjem, musela by zvýšit zejména daň z příjmů.
A přes všechny pochybnosti, o tom zda je vůbec morální platit nějaké daně, u daně z příjmů si i pologramotný zemědělec (při vši úctě) uvědomí, kolik vládě platí. DPH je jen zrůdný, zákeřný a antisociální nástroj k maskování výše vládního výpalného.
DPH by měla být zrušena.
EKONOMICKé ZDĚŠENÍ:
16.12. 2k7 jsem poznamenal, že kurz koruna/libra dosáhl neuvěřitelných 37Kč / 1 libru sterling.
K dnešnímu dni známý kurz střed ČNB se blíží ke 34Kč / sterling. Uběhly necelé dva měsíce!
haught
