Asi bude pro autora můj příspěvek málo racionální, potažmo jej označí i za trolling, jak je u něho zvykem. Avšak, A.B. bezesporu rizikem je. Obzvláště pak pro panikáře. Sice je do voleb ještě daleko, avšak mají již naděláno v kalhotách. Ve svých. Ač nevědí, co bude třeba za pár týdnů, potažmo, možná, i dní

Jiří zase hýří argumenty.

Vážený pane, předně jsem velmi překvapen tím, že jste otevřel diskuzi. Jak tak ale sleduji vaše názory, mám obavy, že se s Vámi racionálně diskutovat nedá.

To Vaši negaci neomlouvá!

Pro mě JE . Je to rádoby Orbán.

No Orbán dá alespoň dohromady souvislou větu...

Myslím, že naprosto jasnou odpověď Vám a nejen Vám pane doktore dává tradiční, konzervativní a respektovaný americký web The American Conzervative.

„Nelze jmenovat, ale nedávno jsem měl několik soukromých rozhovorů s některými představiteli severozápadní Evropy a ti jsou více než na Trumpa nebo Bidena naštvaní na své pobaltské protějšky. A dalo by se dodat, že z dobrého důvodu. Nikdy v nedávné minulosti neexistovaly jestřábí a bezohlednější protektoráty. A to do té míry, že se zdá být téměř přirozeným zákonem, že čím menší je protektorát nacházející se v těsné blízkosti rovnocenného rivala, tím větší je hysterické šílenství jeho politických vůdců. Zamysleme se nad nedávnými prohlášeními. "Stejně jako Československo neuspokojilo Hitlera, Ukrajina by neuspokojila Putina," řekl nedávno litevský prezident Gitanas Nauseda a dodal, že Putina lze zastavit pouze silou.

Aby toho nebylo málo, lotyšský prezident Edgars Rinkevics tweetoval svou podporu prezidentu Macronovi: "Neměli bychom kreslit červené čáry pro sebe, musíme nakreslit červené čáry pro Rusko a neměli bychom se bát je vynucovat. Ukrajina musí zvítězit, Rusko musí být poraženo.Finský ministr zahraničí odmítá „vyloučit“ západní jednotky na Ukrajině. Estonská premiérka Kaja Kallasová tento názor zopakovala. Proč nasloucháme těmto šílencům a jednáme s nimi jako se sobě rovnými v rámci NATO? Proč bychom měli brát vážně lidi, kteří tvrdí, že chtějí dát zemi s 6 000 jadernými zbraněmi zacházení s Kartágem? Samozřejmě, že hlavním viníkem tohoto náhlého vzplanutí je Francie. Emmanuel Macron – který náhle změnil názor a pokouší se vytvořit blok v bloku, který by spojil Francii s pobaltskými státy. Hlavní francouzští partneři v NATO, včetně Spojených států, Velké Británie a Německa, [museli] objasnit, že nebudou posílat vojáky.

Existuje jednoduchý způsob, jak tento nesmysl zastavit. Tato situace vyžaduje, aby zašli ještě o kousek dál. Pokud se kterákoli pobaltská země rozhodne jít do války s Ruskem spolu s Francií, může tak učinit. Jakýkoliv odvetný útok na jejich domácí půdu nebo vojenská aktiva na volném moři, jakkoli nepřiměřený, nebude automaticky uplatňovat článek 5 NATO. A to by mělo být jasně řečeno jak Západoevropanům, tak Východoevropanům. NATO je obranná aliance Jakmile jste v klubu, jste v něm. Ale pokud otevřete dveře a pokusíte se někoho venku praštit, jen abyste očekávali, že vás ostatní členové klubu půjdou bránit, pak se omlouváme, ale jste na to sami. Prezident Trump měl pravdu. Neměli bychom hájit nikoho, kdo usiluje o jadernou konfrontaci. Je načase, aby si to protektoráty osvojily. Pokud budou chtít zatáhnout Ameriku do války nebo iniciovat jaderný konflikt, bude s nimi zacházeno jako s nepřáteli amerického lidu.“

https://www.theamericanconservative.com/what-do-you-mean-we-kemosabe/

Ne, není. Tedy v tom smyslu, jak se ho snaží vykreslit lidu vláda 5kloaky.

Tak Babiš určitě bezpečnostním rizikem je. Minimálně pro těch cca 17% z nás, kteří ještě věří současné vládě. To je jisté. Je velice zábavné připodobňovat koblihy ke komoušům.

ODS je tedy strana pro které lidi?

TOP je strana pro které lidi?

Ostatní strany jsou pro které lidi? Žádná z těch stran netouží oslovit co nejvíce lidí. Kdyby některá z vládních stran dosahovala ke 40% preferencí, také byste napsal, že jsou jako komouši?

ODS je tedy strana pro které lidi? No přeci pro inteligentní a není pro tupouny. Pro ty jsou jiné strany. To je tak jednoduché.

Strany jsou pro straníky, Občanské fórum je pro všechny.

A včíl mudrujte.

Myslím, že A.Babiš pro to, co se dnes nazývá liberální demkracií rizikem není. Bohužel.

Každý politik, který se stane nevěrohodným, může být rizikem, má-li dostatečný vliv. Zvláště v době, kdy se nedaleko válčí.

Někteří lidé vnímají jako riziko gen. Pavla pro jeho minulost. Jeho členství v KSČ ho jistě nezdobí, ale když si vzpomeneme, proti komu kandidoval Václav Klaus po Václavu Havlovi a kdo mu pomohl nad ním zvítězit, je překvapivá tak ostrá kritika. Paní Valíková, která má k Pavlovi vážné výhrady, obdivuje Klausovu moudrost. Ale nikdy nenapsala, že byl Petr Pavel členem strany ošklivých komunistu, zatímco Václav Klaus se stal prezidentem s pomocí těch hodných komunistů. S jejich pomocí zvítězil nad filosofem Janem Sokolem.

ODS byli jistě potěšeni. Sokola nepodpořili ani lidovci.

Rizikem není jen Babiš, ale i ti politikové, kteří veřejně sice vyjadřují úctu a vděk padlým či právě zemřelým hrdinům, ale neztratí ani půl slova pro rehabilitaci Ferdinanda Peroutky. V tom současná vláda následuje tu minulou. Když k tomu přičtu odpuštění Peroutkovi od paní Valíkové, které vyznělo blahosklonně, celá soutěže koalice s opozicí a dialog mezi příznivci a odpůrci jedněch a druhých pro mne vyznívá mělce.

Z rozhovoru s Janem Sokolem:

HN: A vy nějaké pozitivní téma vidíte?

Moc ne. A pokud je vidím, tak nejsou taková, aby si, alespoň v české společnosti, získala pozornost, jakou si zaslouží.

Takovým tématem by byla například otázka vzdělávání nebo vymahatelnosti práva. To je dle mého klíčová záležitost a česká společnost si to neuvědomuje.

Politik si tady může klidně dovolit ignorovat rozhodnutí soudu a nic se nestane.

Česká společnost v tom nevidí žádný zvláštní problém.

HN: Narážíte na to, že prezident Zeman ignoruje rozsudek, podle něhož se má omluvit za tvrzení, že F. Peroutka je autorem článku "Hitler je gentleman", který nenapsal? Nejen to. Ale také to. Kauza Peroutka je skandální záležitost. Něco takového by si žádný občan, natožpak první mezi občany, neměl dovolit. A pokud si to dovolí, měla by na to veřejnost alergicky reagovat. Měla by prudce spadnout pr

prezidentova popularita.

I mediální odezva by měla být ve zdravé společnosti mnohem ostřejší, než byla.