Jak to bylo v pripade Norska,nevime.

K ostatnimu: Moc pausalizujete a zjednodusujete. Nemuzete srovnavat jine civilizace. Pokud se Cesky obcan dopusti prestupku nebo trestneho cinu,mel by se stat snazit ho dostat domu tak,aby byl souzen dle nasich zvyklosti. Vezeni v Pakistanu ci v SA je o zdravi,ne-li o preziti a dostat se tam muzete teoreticky i za veci,ktere u nas trestne nejsou. A i kdyz jsou,tresty jsou pro zapadni kulturu prehnane. Spravedlivy soud,ktery by zvazil polehcujici okolnosti tam vetsinou neexistuje. Nakonec,v mnoha statech je trestna i homosexualita....

Pokud vím, nebyla paní Michalákové prokázaná žádná vina. Ale vy, paní Vlachová, budete přesto hájit norskou zločineckou organizaci, dokonce s ní i kolaborovat (viz váš minulý článek! Organizaci, která už způsobila tisíce, možná statisíce křivd, bezpráví a lidských tragédií!

Stokrát milejší mi bude nějaký křupan z Horní Dolní než ten, kdo se vydává za lepšočlověka, ale to nejzákladnější, co právě dělá člověka člověkem, tedy lidství, mu chybí.

Paní Michaláková uvádí že v Norsku nemůžete dát dítěti beztrestně resp. bez rizika "výchovný" pohlavek. Potvrzuji že asi v "měkčím" Švédsku dala manželka synoví (cca 9let) výchovně přes zadek - při pobytu u našich švédských přátel - a setkala se u paní domu s "teoretickým" opovržením. Cítili jsme to tak. Jiný kraj, jiný mrav.

Domnívám se, že je povinností ČR pomoct právně hájit své občany bez ohledu na to, jesli jsou nebo nejsou, zločinci.

Domnivate se O5 spatne Josefe Slavicku. Prokazane zlocince je podle mezinarodniho prava a smluv povina vydat k trestnimu stihani.

Naopak zeme ktera se tenkrat jeste jmenovala CSR posilala ty nejlepsi lidi sve zeme na sibenici.

Tak to je to mladé hezké děvče, prostitutka, roztomilá, pláče. Kdo by se neustrnul? Kdyby to byla stará ošklivá jeptiška, asi by se to ani nikdo nedozvěděl. Koho zajímají staré jeptišky?

Problém kauzy paní Michálkové je v tom, že norská strana není schopna ani po létech říct, v čem a jak byly ty děti ohroženy, před čím byly vlastně ochráněny. Mezinárodní soud pouze (alibisticky) konstatoval, že tehdejší úkon odebrání dětí byl podložen podezřením, tedy že tehdy a v tu danou chvíli tam určitý důvod byl. Nic víc. Jenže podezření se jaksi neprokázalo a v tom je ten problém.

Nebo vy jste snad schopna nám tady říct, z jakého reálného a konkrétního důvodu, mimo to podezření, byly ty děti odebrány?

Problém je, že norská strana pouze ctí úmluvu o právech dítěte. Jakékoliv informace jsou neveřejné. To berte jako fakt, který platí v každé zemi. Česká strana zastoupená úřadem pro mezinárodní sociálně právní ochranu dětí měla možnost spis vidět a také nemůže žádné informace zveřejnit. A pak tu máme paní Michálákovou a její tým béčkových právníků, kteří se snaží ovlivnit filtrovanými informacemi veřejné mínění, což možná funguje v Česku, ale norské justici a Evropskému soudu pro lidská práva je to šumák

To, že se všichni usmívají, mají hezké oblečení a dodržují všechny předpisy, ještě neznamená, že je to super civilizovaná země. V nacistickém Německu taky všichni dodržovali zákony a nařízení.

I v socialistickem Ceskoslovensku tomu bylo tak.

Je fakt, že pašeračka Tereza má nezaslouženou medializaci. Stačí uvěřit, že je nevinná, stejně jako Kajínek. U bojovnice proti barnevernetu bylo vždy málo informací. Až v posledním článku se dozvídáme, že ani její chlapci o matku nestojí.

Sympatizovat od klávesnice je jednoduché, když dostáváme místo faktů polopravdy a emoce.

Na druhou stranu z Čecha ubitého řetězem od kola udělali agresora a z jeho vraha oběť. Potřebujeme stát, aby se občanů zastal, protože v zahraničí se stanou obětí justice snadno.

Když už si hodlám hrát na chytrou, tak si nejdříve zjistím správné přijmení dotyčné matky - jmenuje se MICHALÁKOVÁ, ne Michálková.

Článek jsem otevřela kvůli nadpisu. Obsah mě vůbec nepřekvapil, protože autorka je takový otec Školastykus z Drdova díla Hrátky s čertem.