Děkuji za reakci. Samozřejmě souhlasím, že jde o nešvar. Otázka je proč je v obrázku BESIPu uvedeno, že viníci nehod s účastí cyklisty jsou z většiny cyklisté? Kde je ten nešvar v uvedeném obrázku?

Vaši zkušenost vám nezávidím, zároveň se ptám jestli jste schopen celou věc posoudit, aniž by vám ovlivnila váš úsudek?

Ta vzdálenost 1,5m se přece netýká většiny řidičů, ale právě té menšiny. Bude ji dodržovat, když nedodrží ani původní úpravu?

Z tohoto pohledu mi přijde absurdní snaha doktora Kindla nárokovat silnice, když vedle je postavená stezka. V podobném duchu jste napsal svoji vsuvku.

Souhlasím. Bez té kamery to asi nepůjde nikde. Tu statistiku zavinění to mohlo ovlivnit. Nemůžu potvrdit ani vyvrátit, jakou práci si dala policie v jednotlivých případech s vyšetřováním. U toho alkoholu to mají jednoduché. U ostatních případů pokud není kamera je to rovina tvrzení proti tvrzení.

O důvod víc oddělit motoristy a cyklisty. Ta míra zranění na stezce, když dojde ke střetu je prostě menší. Je to taky bez kamery, ale nehrozí tolik, že skončíte na vozíku, nebo hřbitově.

Už jste vjel do pořádné díry na stezce?

Pokud si cyklista bude myslet, že je jeho celá polovina vozovky a proto ostentativně pojede kolem půlící čáry, tak předpis o 1,5 m odstupu je k ničemu !!!