Soud rozhodoval o tom, že vláda své původní zákonné rozhodnutí (na základě krizového zákona) zrušila a nahradila nezákonným rozhodnutím ministerstva zdravotnictví. Jediný rozdíl je v tom, že se vláda takto pokusila vyhnout náhradě škody.

To ale neznamená, že podstata těch rozhodnutí byla špatně (i když některé zákazy byly asi nedomyšlené a v konečném důsledku zbytečné). To ale není předmětem sporu, můžeme třeba kroutit hlavou nad tím, proč byly zavřené opravny obuvi vzhledem k režimu, v jakém byly ponechány supermarkety.

Soud nerozhodl o tom, že máme umřít na koronavirus, ale že vláda musí jednat v souladu se zákonem.

Berte to jako živelní pohromu. Při povodních taky stát dá spoustu peněz na náhradu škod a solidárně se na tom daněmi podílejí všichni, postižení i nepostižení, třeba i extra vypsanou povodňovou daní.

Takže ano, na tu náhradu se v podstatě složíme všichni - minimálně fixní náklady by v tom měly být zahrnuty. Jinak totiž skončíme u toho, že postižené obory zkrachují - ze dne na den na několik měsíců zastavený provoz málokdo ustojí, nájem platit musí pořád.

Chcete návrat k podnikům komunálních služeb? Já si to pamatuju, a netoužím po tom.

postižené obory nezkrachují. Pokud zákazník obor potřebuje, tak si ho najde. Pokud někdo zkrachuje, vyplní volný prostor nová firma. Krize může mít i očistný smysl.

Kladete oprávněné otázky, a myslím si, že mnozí s vámi budou souhlasit. Karma.

I na pandemii se budou mnozí chytráci snažit vydělat

Už se tak děje.....

Zchudne-li stát, zchudneme všichni.

Soud rozhodl podle zákona.Odskodneni jistě bude jen částečne.Kde vzít penize?Zmrazit platy státních zaměstnanců a důchody,přidávat v dnešní situaci na platech a důchodech je šílenství...

Takže nevíte, kde vzít peníze.