Diskuse
Kde leží hranice svobody slova ?
Děkujeme za pochopení.
J44a32n 31Ř93e67h40á58č64e54k
No, tohle je těžký oříšek.
Kritika (ať už jednotlivce či lidské skupiny) plní dvě důležité funkce. Kritizovanému umožňuje důležitou zpětnou vazbu, že něco zřejmě dělá špatně, zatímco kritizujícímu poskytuje jakýsi pojistný ventil, kterým může kontrolovat svou frustraci. V případě, že se ventil ucpe pak může u kritizujícího dojít k mnohonásobně horšímu výbuchu (a u kritizovaného k určité formě morálního odumření).
Instinktivně bych řekl - a cítím to i z Vašeho blogu - že ta hranice by měla probíhat souběžně s majestátem smrti - tedy člověk by neměl vybízet k vyhlazení nějaké skupiny (nebo ji zpětně schvalovat). Ale i tady leží spousta mlhy - v mnoha svatých textech jsou pasáže, které se dají interpretovat jako pobídky k zabíjení bezvěrců, takže triangulovat co přesně je přes čáru by pro legislátory bylo velice obtížné. Navíc by se - stejně jako u vražd - musela posoudit dávka afektu. Například člověk, jehož blízcí se sami stali obětí násilného činu, obvykle volí - ve smyslu starozákonního "oko za oko, zub za zub" úplně jiný slovník než osoby neutrální. Je to zkrátka džungle...
T96o61m95á31š 40V90o16d60v53á27ř18k34a
Díky Jene. Mám k tomu dodatek, který mne napadl až po dopsání blogu. Totiž, bylo by dobré se pisatelů podobných schvalování zeptat, zda-li by souhlasili s tím, že by se i oni stali terčem podobných útoků a zda-li by jim to nevadil. Pakliže by jejich odpověď byla záporná - tedy, že by jim to nevadilo - je jejich projev akceptovatelný. Bylo by poté dobré pro podobné jedince vyčlenit jisté území, kde by platila pravidla, která jim imponují. Jsem přesvědčen, že většina společnosti žádá, aby byla podobných zkušeností ušetřena.
Jde o jakousi společenskou dohodu. Bylo by fajn, pokud by byla taková atmosféra ve společnosti, že by nebyly nutné například dopravní značky. Všichni by jezdili ohleduplně. Zatím tomu tak není a proto jsou nutné, Adekvátně k tomu by bylo fajn,pokud by ve společnosti nebyli podobní jedinci, kteří mají radost z vraždění nevinných, i když všichni tušíme a víme, že to správné není. Pak ovšem musí být jakýsi mantinel, aby se podobné názory nešířily.
J49a76n 18Z65í43m75a
Možná by stálo zato doplnit, že muslimové na NZ nejsou primárně vnímáni jako imigranti. Jejich komunita tam existuje přes 300 let. Jako třeba v Německém Hofu.
T76o48m31á88š 67V20o55d82v82á22ř95k44a
což jsem nevěděl a děkuji za informaci. V televizi hovořili o dvou lidech - jeden z Afghánistánu a druhý ze Sýrie.
M17a35r92i54e 51V59o56ř84í50š73k61o40v35á
Lituji, pane Vodvářko, ale tentokrát s Vámi souhlasit nemůžu a to nejen jako advokát. Použití Vámi citovaných ustanovení zákona není ani zdaleka tak snadné, jak píšete, dokonce jsem z praxe nucena vnímat, že tolik požadované hranice existují a jsou skutečně vymezitelné výhradně v dimenzi hmotné, jinak se vždy jedná o těžko nevymahatelné abstrakty. Humanitu zkrátka zákonem nařídit nelze, ta může jen vyvěrat z každého člověka zevnitř. Tam je třeba začít. Přesto Vám děkuji, že píšete
T87o51m94á54š 22V38o33d64v81á26ř33k18a
Absolutní souhlas je podezřelý, takže jsem rád, že máte jiný názor, kultivovaně vyjádřený, paní Voříšková. Píšu v článku, že tu hranici je obtížné vymezit, pokud je to vůbec možné. Pakliže by byla společnost dostatečně vyspělá, nebylo by to jistě nutné, neboť každý trochu soudný člověk se musí vůči amorálnostem schvalování vražd okamžitě vymezit bez potřeby zákona. V naší společnosti, jak je vidět, to zatím nefunguje. Mám obavy s jistého přestřelení deklarované svobody slova, protože pokud by byla absolutní, bylo by to nejspíše na emigraci. Jinak ovšem chápu Vaši zmínku o hmotné dimenzi - jste advokátka a tak nemůžete jednat jinak.
K92l85á74r57a 18T93r64n19k46o11v97á
Možná, že to bude vypadat trochu mimo, ale přesto. Kde je hranice popisování a vyobrazování násilí v tvorbě, kde je hranice černého humoru a kde je hranice slovního vyjádření, kterému nenásleduje čin?
P56e31t66r 16O86m90e35l73k68a
Není to mimo. Hranice je dána zákonem této republiky a posouzení jeho porušení je na vyšetřujících orgánech, státních zástupcích a soudcích. Občan má právo či povinnost na porušení upozornit, ne druhého omezovat. To je podstata svobody slova v demokratickém státu.
L57i42b31u13š87e 37P98a66l20k25o35v19á
nejsou to ani dva roky kdy jsem zde publikovala blog o tom, jak protiislámská rétorika některých zdejších blogerů připomíná rétoriku protižidovskou a jak velice je to nebezpečné-autor tedy slovyHistorie však zná řadu jedinců, kteří nejprve jen slovně (či knižně) začali s výhrůžkami určitým skupinám obyvatel, schvalovali jejich eliminaci ze společnosti, omlouvali a vychvalovali ty, kteří ony skupiny začali pronásledovat a zabíjet.
Zdroj: https://vodvarka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=705025
.
potvrdil to za co jsem byla před časem kritizována, že se mýlím, že tu žádná analogie není-zajímalo by mě kolik z těch kteří mu za tuto "objevnou myšlenku" zde tleskají mi tehdy za totiž nadávalo a uráželi mě- kromě jiného jsem tam uvedla tuto citaci:
V pozdější protižidovské propagandě zase byli Židé srovnávání s hmyzem, něčím co obtěžuje, parazituje na jiných a saje krev čímž vyvolává infekci. Nešlo o pouhé nadávky, tento antisemitský slovník měl i skrytý význam. Je-li někdo soustavně vykreslován bez své lidské přirozenosti a snižován na pouhý hmyz, nezdá se pak mnohým divné, že se s ním jako s hmyzem zachází: je ho možné zašlápnout, odehnat, rozdrtit-bez výčitek zničit.
Volně zpracováno podle knihy Židé-dějiny a kultura
Zdroj: https://libusepalkova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=614950
V68i46k57t72o80r 36Š42e79d95i31v88ý
Je tu jeden maličký rozdíl. Židé tvoří většinu v jednom jediném státě na světě, všude jinde jsou nepatrnou menšinou.
Islám zabírá stále větší a větší území a kam přijde, nikoho vedle sebe nesnese.
M97i30r74o88s86l84a18v 42M15a63c92e92k
ale vždyť média a tzv. demokraté rovněž jásali/y nad smrtí např. Bin Ládina nebo Saddáma Husajna
O36t53a 43K60i49n14c
Tomáši, s tím, co jste v tomto blogu napsal musím naprosto souhlasit, je to tak. Ode mne jasná zasloužená karma. Hodně dobře napsal komentář pan Leiner, že k svobodě patří odpovědnost, což někteří zdejší diskutéři (nemusím je jmenovat, jistě víte, o které se jedná) nechtějí nebo nejsou schopni si to uvědomit.
V53i45k73t51o78r 66Š15e85d96i18v19ý
A co je "odpovědného" na tom, když mlčí člověk, který se (ať už oprávněně nebo ne) domnívá, že nejvhodnějším postupem proti islámu je zastrašování podobnými útoky a proto je z vystřílených mešit nadšený?
-
Je jediný racionální důvod nedovolit podobným výrokům, aby se ve veřejném prostoru vůbec objevily. Tím je obava (ať už oprávněná nebo ne) , že v necenzurované diskusi by mohly osvědčit svou pravdivost.
Z66d61e85ň98k33a 67O21r63t60o47v47á
Výborně jsi to, Tomáši, vyjádřil!!!
Pokaždé si říkám, kde se berou lidi, kteří vyjadřují obdiv k vraždě jednotlivce, k masakru většího počtu lidí, k šikanování slabších, k napadání tělesně postižených? Je to druh zvrácenosti, se kterým se už narodí? Nebo touha vyniknout v opačném gardu? Takové to školní: když nemůžu být nejlepší, tak budu nejhorší? A jak daleká je hranice mezi touhou slovně šokovat a proměnit slova v činy?
J88a41r19o62m57í90r 33P17e30t20ř29í74k
Problém je, že pokud některý druh terorismu schvalujeme (například zabíjení civilistů při tzv. "humanitárním bombardování" letadly NATO, zabíjení svatebčanů v Afghánistánu vojsky NATO), nebo některé teroristy za vraždy náhodných svědků dokonce vyznamenáváme (bratři Mašínové), tak máme lidi, kteří vyjadřují obdiv k vraždě jednotlivce i k masakru většího počtu lidí přímo mezi politiky, kteří nám vládnou a kážou o morálce.
- Počet článků 976
- Celková karma 34,48
- Průměrná čtenost 2557x