Diskuse
Volme spravedlnost
Děkujeme za pochopení.
P95e26t43r 51Č85e71j69k66a
Chápete soudcovskou nezávislost chybně, jako téměř vše ostatní. Ještě jednou - vy píšete na jednu stranu, že rozhodnutí soudce A v městě A a rozhodnutí soudce F z města F mají být v obdobných případech v podstatě totožná..... a zároveň říkáte, že soudci mají být absolutně nezávislí a žádný jim nadřízený soud nemá právo sjednocovat výklad práva a judikaturu (což je jejich účel ovšem, že?).... že jsou tyto dvě myšlenky v naprosto příkrém rozporu, to vám očividně nedochází, že?
Jinak pro připomenutí....
- soudkyně Králová nejprve trestním příkazem rozhodla o vině a podmínce pro Nagyovou, ale jiné obžalované zprostila viny, proti tomuhle příkazu byla podána stížnost ze strany SZ,
- tím teda spustí veřejné soudní řízení a na základě něj následně ta samá soudkyně opakovaně řekne, že dané jednání vůbec není trestný čin?
Vás vůbec netrápí ten elementární rozpor - trestní příkaz s rozhodnutím o vině a podmínečný trest a následně obrat o 180°? Už to samo o sobě je poměrně dost divné...
Jinak opakovaně, dvojinstančnost soudního řízení není žádné právo na rozhodnutí dvou soudů - je to o tom, že soud druhé instance provede přezkum rozhodnutí soudu první instance - a na základě přezkumu jsou možné v zásadě tři postupy:
- potvrzení rozsudku zcela bez jakékoliv výhrady,
- pozměnění rozsudku - tzn například, že třeba odvolací soud ponechá rozhodnutí o vině (se kterým se ztotožní), ale změní výši trestu (buď ve prospěch nebo v neprospěch odsouzeného)
- zruší rozsudek a vrátí případ zpátky.
K31a23r12e32l 34J81a56n81u98š24k54a
Mluvím o jednom sporu dvou subjektů. Nepochybně k oběma stranám musí být rozhodnutí spravedlivé. To jste ještě nepochopil. Je lhostejné, která strana se na soud obrátí.
J13a34n 51B11u19r83d19a
Zase je to v Zaujalo nás. To nás moderátoři trollí?
K13a60r40l83a 77N92o41v59á43k82o19v62á
Soudce vynáší rozhodnutí ústně, a následně za měsíc či dva vypracuje písemné rozhodnutí. To umožňuje soudcům vynést dvě různá rozhodnutí. Tato praxe by měla přestat. Literární díla, která soudci vypracovávají, aby omluvili své (někdy špatné) rozhodnutí, jsou nadbytečná.
Zdroj: http://kareljanuska.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=624914
To neumožňuje vynést soudcům dvě různá rozhodnutí. Rozhodnutí, které vynesli ústně, je totiž zaznamenáno v protokolu a musí být zcela totožné s tím v písemném vyhotovení.
A to "literární dílo" je odůvodnění rozsudku, ve kterém soudce podrobně zdůvodňuje, proč tak rozhodl. Je to stěžejní část rozsudku, kde je řečeno vše - co kdo navrhoval, jaké důkazy byly provedeny, případně neprovedeny a proč, které důkazy vzal v potaz pro své rozhodnutí a podle jakého právního předpisu rozhodl. Bez toho "literárního díla" by nikdo nevěděl, zda tak nerozhodl jen proto, že se ten den nějak vyspal a rozsudek by byl nepřezkoumatelný.
Neplkejte nesmysly o něčem, o čem nic nevíte.
K33a22r11e33l 58J76a54n47u60š41k70a
Ta zpráva, že se to stalo je z TV. Neplkám. Když soudce rozhodne spravedlivě (pravdivě), nic nemusí zdůvodňovat.
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.