Pro Advokáta 2010

Milý Advokate2010, chtěla bych Vám jen projevit úctu a obdiv za snahu o osvětu. I když to asi v mnoha případech nebude mít žádný efekt, snaha se počítá. Bohužel představy lidí o soudním a exekučním řízení, natožpak o advokátech a exekutorech, se asi jen tak nezmění.

Re: Pro Advokáta 2010

Ovšem zůstává otázkou, zda se Advokat2010 a Vy nemýlí v zásadní věci. Představy o soudech a exekutorech v níže publikovaných příspěvcích totiž jsou totiž většinou reálné zkušenosti lidí, na které to dopadlo (a přepečlivě jsem příspěvky analyzoval). Dikce práva a realita jsou na kilometry od sebe. Víte to? A jestliže stát své zákony sám porušuje (a příkladů není málo - zkuste třeba pana Pecinu, nebo jiné kauzy), pak právo vykonávat týž zákon nad jinými občany ztrácí právní smysl a stává se jen veřejným obuškem zvůle státní moci. Jak to, že ještě žádný soud nenařídil platební povinnost největšímu dlužníkovi, českému státu, a třeba nepověřil exekutora, aby tyto peníze vymáhal? Právo musí platit na všechny stejně! A ne jednomu tvrdě, druhému měkce a třetímu s pokorným pardonem.

Advokat2010 zákonná nařízení zná, ale o "právu" ve smyslu práva, nemá nejmenší tušení.

tak trochu metafora

Soudobí světový ekonomický model připomíná člověk co vyskočil z okna. A zatímco jeho rychlost(velikost dluhu) exponenciálně zvyšuje díky gravitaci (úrokům a úrokum z úroků) snaží se jeho pád oddálit lidé tím že čí dál rychleji a efektivněji kopou jámu(růst ekonomiky taktéž exponencielní) aby zábránili drtivému dopadu (hyperinflace, bankrot). Nesmyslnost takového počínání by vzhledem k matematická jistotě pádu na hubu, byla vlastně k popukání, kdyby jsme v tom nemuseli žít.   

Re: tak trochu metafora

Snůška nesmyslů

Pan autor tady vystavuje na odiv svou naprostou právní nevzdělanost a ještě si určitě myslí, jak je chytrý.

Re: Snůška nesmyslů

přesně tak

Blbost

V článku je takovejch blbostí. Například doručení, exekuční titul se musí doručit vždy, paltební rozkaz je nutno převzít do vlastních rukou a je možno proti němu podat odpor, pak se nařídí normální jednání. Jenže řada lidí si neplní své povinnosti a tka se připravuje i o svá práva. Schválně, kolik z Vás (a jestli autor článku) ví jaké povinnosit má ohledně doručování soudních zásilek od 1. 7. 2009?

Re: Blbost

Nevím a budu docela rád za radu a vysvatlení. (není to problém můj, ale mého známého - z bytu ho vyhodili, bydlí v podnájmu, trvalé bydliště změnit nesmí-majitel nesouhlasí, původní zrušit nemůže-majitel odmítá podat žádost o zrušení).

dotaz - jednání s věřitelem

Ahoj, nevíte někdo, zda je možné i během exekuce jednat s věřitelem a uhradit dluh přímo jemu? Exekutor nás na dotaz několikrát výslovně upozornil, ať to neděláme, že po zahájení exekuce by měly všechny peníze jít pouze přes exekutora ....

Re: dotaz - jednání s věřitelem

Plnění exekutorovi se bere jako provedení exekuce a autoamticky pak exekcue zaniká. Plnění oprávněnému znamená, že s emusí pdoat návrh na zastavení exekuce, zbyšuje to administrativu a tím pádem i náklady.

pro: advokat2010

Dobrý den,

chtěl bych poděkovat za Vaše velmi rozumné diskusní příspěvky.

Re: pro: advokat2010

Já také a mám na něj prosbu, ať se podívá sem:

http://preax.cz/?page_id=43

A případně se mi ozve, pokud by chtěl spolupracovat.

nejvice me vytoci ty pindy

kdy nekdo nekoho vyzyva k oznameni nejake cinnosti na policii v pripade, ze neco vi..

Asi je pro takove hnupy novinkou, ze zkorumpovana a politicky manipulovana policie i s justici pracuje pro politiky a mafiany a ze uz davno nezijeme v pravnim state..

Spravedlnosti se lze lepe dohledat nekde v Kolumbii vice jak u nas.

Re: nejvice me vytoci ty pindy

Pokud si nebudete zrovna chtít stěžovat na špičky v podnikání či politice, tak si myslím, že policie v klidu odvede svou práci. Jen si nesmíte představovat, že řadový policista nasadí zrovna kvůli vám veškerou techniku, kterou vidíte ve večerních seriálech v TV ....

pokud bude nase tunelarska vlada i nadale prekrucovat

pravo se zakony a lidem zustane jenom zoufalost, vezmou automaticky pravo do svych rukou

Re: pokud bude nase tunelarska vlada i nadale prekrucovat

Jasný, a jak ten Váš sen nakonec dopadl ? Probuzením ?  :-)

Takový exekutor vyšle svého pohůnka

který objede několik dlužníků, najede cca 500 km. Ovšem exekutor napočítá tyto náklady každému z nich zvlášť - tzn. z exekutorského hnízda do bydliště jednoho dlužníka. Náklady jsou cca 2000,,- Kč, ale když to naúčtuje všem dlužníkům, má solidní přivýdělek.

Re: Takový exekutor vyšle svého pohůnka

Opět jeden mýtus. Tak to v reále nefunguje. Exekutor uplatňuje v drtivé většině kauz nákladový paušál 3500 Kč + dph/kauza, viz §13 odst. vyhl. MSČR 330/2001 Sb., která provádí zák.č. 120/2001 Sb. (exekuční řád). Tj. je úplně jedno kolik km najede. "Exekutorovi náleží v souvislosti s výkonem exekuční činnosti náhrada hotových výdajů v paušální částce 3 500 Kč. Tato náhrada zahrnuje zejména soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, úhrady osobám provádějícím přepravu zásilek, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy, fotokopie a náhrady nákladů na vložení či získání dat z centrálních informačních systémů."

v mnohem souhlasim

ale vime uz svy, takto to funguje neuveritelne dlouho, ale me zarazi jedna vec a to, ze

veriteli je uznavana cela pohledavka vcetne prislusenstvi i soudnich vydaju, pricemz se ocividne nechoval jako spravny hospodar a riziko napr. pujcky zcela nese dluznik a vice naklady na socialni sit nese zcela stat. Vznika tak cerna dira , ktera pohlti nakonec vse

Re: v mnohem (ne)souhlasim

Nevím jaké riziko u půjčky nese dlužník - podle mne naprosto žádné. Veškerá rizika nese věřitel, tj. zejména že nedostane vráceny peníze, a že sice vyhraje soud, ale s exekučním titulem bude moci tak akorát zatopit.Jelikož stát zavedl sociální limity exekuce. Takových kauz je nyní drtivá většina. Soudy a exekuce znamenají obvykle pro jednotlivého klienta-věřitele jen další náklady, které mu nikdo nikdy neuhradí. Vidět za tím, že si nějaký podvodník vypůjčí peníze vinu věřitele, je opravdu velmi nestandardní názor a z mého pohledu naprosto absurdní. Naopak stát není oběť ale spoluviník, protože dopustí, že statisíce zdravých lidí se může válet doma, jelikož jim dopřává hojné sociální dávky, které jim umožní existenci. Kdyby jim nedal nic, tak tito lidé budou nuceni pracovat a budou nuceni ke zodpovědnosti za svůj život. Pečovatelský přístup státu vede do pekel a nakonec budeme trestat podle Vás věřitele za to, že půjčil podvodníkovi svoje peníze.Absurdní!!!