Co má společného neúspěch "chvilkařů" a průzkum, že za bolševika bylo lépe?

Není to tak dávno, co se ty správně uvědomělé politické špičky pohoršovaly nad výsledkem průzkumu, který konstatoval, že nemalé procento dotazovaných si myslí, že za bolševika přece jenom bylo lépe.

A o čert nechce, následuje další morová rána té jediné správné demokracii a to v podobě neúspěchu demonstrací organizovaných placenými, tedy profesionálními, "chvilkaři". Přesněji - kraválu bez hmatatelného výsledku. To je pech, že by jeden utřel slzu pod okem. Samozřejmě, opět za vše nejspíše mohou ti tupí nevzdělaní voliči bez patřičného přehledu, žijící převážně na zaostalém venkově a v drtivé většině pobírající důchod nebo se k tomu připravujíc.

Jenže, co když to je trošku jinak, co když ty dvě věci mají společné racio. Pro začátek bych se odvážil zavrhnout možnost, že v tom bude pařát toho současného arcilotra Putina. Přeci jenom, objíždět všechny naše občany bez toho správného politického přehledu, tedy převážně nevzdělance, venkovany a důchodce, a nalévat jim do hlavy kremelská moudra by byla celkem fuška ... a po jejich historických zkušenostech s kremelskou propagandou s velmi nejistým výsledkem.

Osobně bych to viděl jinak. Dle mého, ty dvě věci mají společného až příliš, kdy uhelným kamenem je otázka, zda elity mají hájit zájmy většiny občanů nebo zájmy své a velkých korporací, přičemž onu pomyslnou většinu voličů pak mají maximálně vychovávat k té správné politické uvědomělosti. A právě absence hmatatelného výsledku "chvilkařů" vč. onoho neradostného zjištění z průzkumu předkládá na stůl jasný fakt - je zde nemálo občanů, kteří svým postojem dávají najevo, že elity nehájí jejich zájmy, tedy zájmy většiny. V případě průzkumu pak svou odpovědí, v případě "chvilkařů" pak odmítáním ztotožnit se s jejich frázemi a pustými řečmi. Tak to je a nic na tom (dle mého) nezmění ani Mirdy Kalouskovic nápad objíždět malá města a vesnice, kde hodlají uvědomělou diskuzí přivádět na správnou cestu ty politicky neuvědomělé burany. Jednou větou řečeno - elity vč. "chvilkařů" očividně žijí úplně mimo skutečnou realitu početné skupiny občanů a nechtějí si přiznat, že nejvíce není profesorů a úředníků, ale "rukama" pracujících lidí, kteří nemají porozumění pro vzletné a ušlechtilé fráze, ale každodenní reálná fakta. Toto je většina, podle které by se mělo posuzovat, jak na tom jsme. Klidně se vsadím, že "chvilkaři" končí v okamžiku, kdy vyjde najevo, kdo za nimi finančně stojí, kdo to celé platí. Tipuji na TOP09 a spřízněné sluníčka, případně neziskovku v Sorošovic žoldu. Ale tohle je celkem jedno, protože to bude jen tečka za celkovým neúspěchem.

Můžeme to vzít i podrobněji:

Bolševik nepřipustil svobodné volby, protože nebyl ochoten akceptovat jiný výsledek, než vítězství své ideologie. "Chvilkaři" s faktem, že svobodné volby máme, zatím nic nenadělají, ovšem návrhy jak je omezit jen pro občany se správným politickým názorem jsem již zaregistroval. S bolševikem mají tedy očividně společné to, že odmítají akceptovat jiný výsledek než "ten svůj ideologicky správný". Bolševik chtěl lidi převychovat k svému socialistickému obrazu, dnes je opět zjevná snaha vychovávat voliče k aktuálně správnému vidění světa. Vychází mi z toho, že pokud byl někdo proti bolševikovi z těchto důvodů, nebude podporovat z téhož důvodu ani "chvilkaře". V očích mnohého voliče jsou obě party v tomto bodě "(j)elita" nezastupující zájmy většiny.

Když začal proces listopadu 89, tak si bolševik myslel, že stačí něco trošku poštelovat a pojede se dále. Celkem dobře si pamatuji, kdy po rezignaci Milouše nám představili, jak si představují změny - gardu provařených senilních komoušů nahradili o pár dnů dříve narozenými, méně senilními, kteří trpělivě léta čekali až se dostanou k lizu. Výsměch. Ovšem "chvilkaři" si očividně taky myslí, že stačí jenom něco poštelovat a pojede se dál. O tomto svědčí fakt, že se v čele "chvilkařského peletonu" objevují staré známé provařené tváře. Jsem si celkem jistý, že sázka na takovou M. Němcovou nebo M. Kalouska je jistota cesty politicky do nikam. Tedy, sází na - ve volbách odmítnuté elity - což není nic jiného než výsměch nebo snaha převychovat voliče. Dle volebních výsledků tak opět očividně proti zájmům většiny.

Dále, nesporným faktem je, že Babiš vyhrál regulérní svobodné volby, kdy voliči předem věděli co je to za čerpače. A přesto mu hlas dali. Všichni asi zaregistrovali, že po útocích a všech odhaleních mu nějaký procentní bodík dokonce přibyl. Zdánlivě nelogické, ale logiku to má. Zcela jistě má své skalní fanoušky, se kterými nikdo a nic nehne. Tak samo mají bývalí bolševici své nostalgické skalní fanoušky, se kterými nic nehne. Oba však ale mají očividně i hlasy lidí, kteří Babiše nebo dobu bolševika v lásce nemají, resp. neměli, ale hodnotí to jako menší zlo než co nabízejí jiní, resp. dnešní doba. Opět se rozborem můžeme dostat až ke kořenům - elity zkrátka nejednají ve prospěch většiny, která pak ze dvou zel vybírá instinktivně to menší. Přiznejme si, že bude spousta voličů, kteří, postaveni před volbu zda Kalousek nebo čerpač, se se sebezapřením zvednou ze židle a půjdou to hodit Babišovi jen proto, aby se provařená stará garda nedostala zpět k veslu.

Už slyším argument, co ti burani vlastně chtějí, vždyť tak dobře se ještě nikdy neměli, že se naší zemi daří jako nikdy předtím ... Jenže ti starší voliči (a zejména z malých měst a vesnic) jsou voliči se životními zkušenostmi na úrovni přežití. Obrazně řečeno - ve městě je pro teplo v bytě na začátku zimy zapotřebí otočit kohoutkem termostatu na topení. Na venkově - narubat dřevo, pořezat, uložit do zásoby na proschnutí a v zimě použít to z loňska nebo předloňska. Neuděláš = netopíš = mrzneš. Takže první, co se jim po takovém vychvalování dnešního režimu vybaví bude asi vychloubání bolševika, jak jsme trhali rekordy v tunách oceli na hlavu a jak úspěšně jsme budovali socialismus. Je to jen jiná varianta toho, co už slyšeli. To s nimi nehne, protože denně měli a i nyní mají před očima jiný obraz. Když jim někdo začne tlačit do hlavy, že nemusí stát frontu na banány a pomeranče, že si ihned bez úplatku mohou koupit tu úplně nejvíc super-uper barevnou LCD televizi atd., tak možná uslyšíte odpověď ... no jo, to jsou všechno věci zbytné, život zajisté zpříjemňující ovšem pro život jsou rozhodující jiné věci. Co takhle srovnat dostupnost vlastního bydlení (vč. půjček FKSP a úlev za kolaudaci v termínu), cenu parcel, nájmů, ceny energií, průměrnou mzdu a medián mzdy, výši průměrného důchodu vztaženého k průměrné mzdě ... To jsou věci, které holt lépe dnes nevycházejí, ale jsou podstatnější. Navíc, pokud za ty burany mají být starší lidé, tak je zajímá otázka důchodu - že je financování důchodů před zhroucením slyšeli v 89. a slyší to i dnes, takže v tomto žádná změna. Ovšem dnes neodchází do důchodu žena se 3 dětmi v 54 a muž v 60 letech. Dali na oltář nápravy pozdější odchod, ale situace je stejná a navíc odchází s menším průměrným důchodem (vztaženo k prům. platu) než za toho proklínaného bolševika. Takže něco tady očividně nehraje. A to se nebavíme o nějaké národní hrdosti - byli jsme např. potravinově soběstačná země, která naopak vyvážela do zahraničí. No vyvážela, spíše za neproplacené faktury darovala do "spřátelených" zemí. A dnes? Potravinově nesoběstační, dovážíme vše - od brambor po cukr s takovou dopravní uhlíkovou stopou, že by Gréta dostala psotník, kdyby si to byla schopna uvědomit nebo ji to napsali do scénáře. V každé vesnici byla min. základními potravinami zásobena prodejna ... hospoda ... kde je jim konec? Měli jsme zbrojní výrobu, což představuje přesné strojírenství se všemi podpůrnými provozy. A dnes? Rozprodáno, rozkradeno, vytunelováno, peníze na Kajmanech. Vždyť dnes platíme do ciziny i za vodu, co nám tady naprší.

A do toho pořád slyšíme, že svoboda je ta největší deviza. Ano, to je sice pravda a drtivou většinu dnešních "nevýhod" by jistě převážila, ovšem tady je ten největší zakopaný pes. Pamětníci očividně zjišťují, že o tu svobodu přicházíme. Máme přes 2 milióny právních norem = omezení, zákazů a příkazů. Mohu si ve své nemovitosti otevřít svou kuřáckou hospodu? NE! Mohu si postavit dům, když nechci nebo nemám na pasivní? NE! Svoboda projevu? ... tady jdeme taky zpět do starých známých kolejí, kdy je třeba dětem říkat, aby to, co slyší doma, neříkali na veřejnosti a ve škole. Vracíme se do totality, ovšem za mnohem nevýhodnějších nezbytných životních podmínek a jen s tím rozdílem, že Moskvu jsme vyměnili za Brusel a místo jedovatého plivání na imperialisty máme stejně (nebo lépe více) jedovatými slinami častovat Rusy.

Mirda Kalousků může lidi objíždět klidně s pornohercem Jandou z novodobého úřadu pro dohled nad tiskem a myšlením a vymluvit všem buranům díru do hlavy. Nepomůže to. Ti burani totiž mají životní zkušenosti neodpovídající proklamovaným frázím. Uspějí jen u mladých, kterým chybí životní zkušenosti nezbytné pro porovnání.

Chcete ve volbách vyhrát vy jelita? Nabídněte skutečnou svobodu, resp. cestu k ní - do dovolání za každou 1 právní normu 2 zrušit, za každého 1 nově přijatého úředníka 2 propustit, odchody úředníků do důchodu nenahrazovat. Přestat financovat politické neziskovky, vypsat referendum co s migrací, islámem a EU. Jako nejtěžší trestný čin označit snahu potlačit nebo omezit slušnou formou vyjádřený jakýkoliv názor. Omezíte tak vymýšlení neskutečných cypovin*, ušetříte peníze na financování důchodů a můžete snížit daně.

Jenže to je pravý opak toho co máte za lubem, vy holomci! Vy jste naopak zcela neomylně na trajektorii, která končí u plakátu "Bolševiku, raději se jako menší zlo vrať, vše odpuštěno".

* každý Ostravak Vám potvrdí, že výraz "cyp", "cypovina" je univerzální (= je to fajne jak cyp i jseš neskutečny cyp) a spisovný, samozřejmě z kategorie těch slušných :-) ... a mluvime kratce, bo na cypoviny fakt nemame čas.

Licence článku: k volnému převzetí za účelem zveřejnění.