Investigativní novinařina je dřina

Obzvlášť, když vám "zdroj" z Národního bezpečnostního ouřadu napráská jen něčí výpis z účtu a dohodí fotku z fejsbuku. Pan investigavec Kmenta ovšem dokázal, že "škandál" se dá vytvořit z tepla kanceláře i na základě zcela virtuálním.

Vždy jsem investigativní novináře obdivoval za to, jak pro pravdu a spravedlnost riskují životy a odhalují nebezpečné kriminální živly. Měl jsem za to, že pan Kmenta patří mezi ně i když jsem jeho knihu Kmotr Mrázek nečetl. Po tom co předvedl ve svém posledním článku už ani nemám zájem. Pan Kmenta v mých očích  klesl někde na úroveň tlučhubů z Aha a jsem přesvědčen, že kdyby něco podobného předvedl při studiu žurnalistiky, asi by nedostudoval.

Pan Kmenta napsal článek o tom, kterak jistý pan Zahálka jezdí v Lamborghiny. Když jsem ho dočetl, musel jsem hodně přemýšlet o čem vlastně článek je a co se mi pan Kmenta snaží naznačit. Článek totiž obsahuje následující informace:

• Pan Zahálka pracoval pro firmu ABL, kde se vypracoval od spoda až nahoru, což je jistě chválihodné a já mu gratuluji. Asi je to schopný pracovník. Vít Bárta je nepochybně dobrý manažer a vyžírku asi neměl důvod platit.
• Následně byl pan Zahálka chvíli náměstkem Radka Johna, ale protože měl nějaké zdravotní potíže, rezignoval. Doufám, že je panu Zahálkovi už dobře.
• Pan Zahálka je teď nezaměstnaný a žije z úspor. No, když si našetřil, ať si to užije.
• Pan Zahálka má hypotéku a půjčil si v bance nějaké peníze, stejně jako drtivá většina obyvatel naší země.
• Pan Zahálka disponuje prověrkou Nejvyššího bezpečnostního úřadu, při níž nejspíš vtipkoval.
• Pan Zahálka měl kliku a našel na netu inzerát na pronájem ojetého Lamborghiny za 12 tisíc měsíčně. Šťastný to člověk. Taky bych si bral takhle pojezdit.

Inu, skoro to vypadá, že pan Kmenta vyslyšel touhy mnoha čtenářů, aby noviny přinášely i nějaké dobré zprávy a rozhodl se přinést nám reportáž ze života jednoho úspěšného a šťastného člověka! Jupí.

"Šokující" fotografie člověka vedle vozidla s investigativně skandálním popiskem: "S autem, které si údajně půjčuje z bazaru za 12 tisíc korun měsíčně, se Zahálka vyfotil a snímek pověsil na Facebook." Bože! Jak si to mohl dovolit?!

Po druhém přečtení (jsem trochu pomalejší) jsem ovšem začal v článku objevovat jisté podivnosti. Kdyby člověk nevěřil v ty nejlepší úmysly pana Kmenty, pojal by skoro podezření, že chce pana Zahálku nějak očernit. V jeho článku se dočteme, že: Zahálka nemá peněz nazbyt (rozuměj má půjčku a hypotéku, kterou podle všeho platí), začal jako černý šerif (je to JUDr.) chlubí se na Facebooku (rozuměj, dal tam fotku sebe vedle hezkého auta), jezdí vozem typickým spíš pro výstřední milionáře (no a co?) a má ho ÚDAJNĚ pronajaté výhodně i když to normálně stojí sto tyšic za vejkend!! (Vážně? No vidíte a já to našel za třicet).

Po třetím přečtení jsem stále netušil proč pan Kmenta o panu Zahálkovi vlastně píše. Pan Zahálka očividně nic neprovedl, ale pan Kmenta ho očividně nemá moc rád i když nám zapomněl sdělit proč. Zřejmě mu závidí to lambrdžíny z bazaru a chce abysme mu ho záviděli taky.
Po čtvrtém přečtení mě napadlo, odkud asi tak pan Kmenta může vědět, co říkal pan Zahálka při prověrce NBŮ? To se dává někam na internet? A kdepak pan Kmenta zjistil co kde pan Zahálka dluží? To přišel do Rajfky a tam mu dali výpis ze Zahálkova účtu? A Zahálkovu fotku s Lamborčíny sehnal pan Kmenta kde? Přidal si ho snad do přátel? Já jsem žádného Zahálku na fejsbůčku nenašel.
Novináři se často ohánějí tím, že ve vyšším společenském zájmu mohou získat důležité informace i ne zcela košer cestou, že musí chránit svoje zdroje a tak dále. Zajímalo by mě, jaký vyšší zájem má naše společnost na tom, dozvědět se, že nezaměstnaný pan Zahálka (krásné jméno, to Kmenta zapomněl vytěžit) má půjčené auto z bazaru a hypotéku na čtyři milióny.
Nakonec jsem vydedukoval, jak tato vysoce investigativní žurnalistika ASI probíhala. Někdo potřeboval nakydat hnůj na Bártu a Johna, ale nenašel nic lepšího než Zahálkovu fotku vedle lambordžíny. Přišel za Kmentou a řekl mu věci, které by mu rozhodně říkat neměl, protože jsou buď tajné, nebo jde o čistě soukromé věci pana Zahálky. Kmenta k tomu bez keců sesmolil hanopis, jehož účelem je zahrát na nejnižší pudy čtenářů a vykreslit okolí Víta Bárty jako lidi, kteří žijí zhýralým životem a nejspíš kradou, nebo kradli. To se zřejmě podařilo, protože v debatě pod článkem už lůza řeší, kterak vypadá Zahálka jak idiot, protože jezdí s kabriem v zimě a vyfotil se u popelnic a jak za všechno může Bárta.
Samotný fakt, že ho někdo používá k šíření pomluv a nelegálně zveřejňovaných osobních informací Kmentovi zřejmně vůbec nevadí. Nemusel zvednout prdel ze židle, zavolal Zahálkovi (číslo jistě dostal od svého zdroje z NBŮ společně se zbytkem hnoje) a za půl hoďky vyškrábl hanopis. GOOD JOB!
Už z dřívějších "reportáží" o Vítu Bártovi jsem vydedukoval, že ho někdo asi nemá MOC rád a vyvíjí značnou snahu ho zdiskreditovat, v čemž jsou novináři velmi ochotní sekundovat a tak jsme byli jeden čas informováni doslova o každém Bártově kroku. Kde zabil mouchu, komu co dluží, jak je zlý šéf, jaký je populista a bůhví co ještě. Sice se většinou ukázalo, že mouchu nezabil, nikomu nic nedluží, v ABL ho zbožňují a populista je proto, že se postaral o rodinu svého zesnulého zaměstnance, ale koho to zajímá.
Kmenta tímto článkem klesl na naprosté dno. Tohle je očerňovací propaganda na zakázku, za kterou by se nemusel stydět leckterý redaktor Rudého práva, blahé paměti. Pokud má důkazy, že Zahálka něco provedl, ať je předloží. Pokud je nemá, ať si nechá svoje dojmy pro sebe.
Abych se přiznal, doufám, že Policie bude vyšetřovat, kterak pan Kmenta přišel k informacím z NBŮ a to stejně razantním způsobem, jako to učinila v ČT, protože mi připadá naprosto nepřípustné, aby z úřadu, který má zajišťovat ochranu bezpečnostních informací, informace takovýmto způsobem unikaly.
A jen tak pro jistotu, nejsem sympatizant strany VV, Víta Bárty a už vůbec ne Radka Johna. O panu Zahálkovi slyším dnes poprvé v životě.