Ne každý pokrok je pokrokem a ve společnosti se osvědčí. Příkladem mohou být současné emancipované a podle všeho velmi progresivní evropské ženy, které pro samou starost o svou nezávislost nejsou schopny ani prosté reprodukce a zjevně budou časem nahrazeny méně emancipovanými a podle našich měřítek zaostalými kulturami které dokáží řešit jen elementární problémy ale zato dobře a intenzivně...

Achjo ,to je zas blábolíček...

To nijak nesouvisí s emancipací,ale životní úrovní,blahobytem a obecnou potřebou reprodukce,která se vždy s mírou bohatství a vyšší inteligencí zmenšuje.

Pdříve byly děti levná pracovní síla,pojistka na stáří a hlavně se nedožily zdaleka všechny dospělosti.

Dnes tohle vše ve vyspělých zemích padá a děti jsou v podstatě zbytný luxus,pokud tedy zrovna nutně nepotřebujete dál šířit svou dna a nepodlehnete všem organismům primárně zakódované potřebě množit se,což právě dčlověk díky své inteligenci dokáže potlačit.

Teoreticky vyspělá společnost v rámi futuristických modelů vůbec nebude potřebovat své zbytné a smrtelné biologické schránky a biologické množení založené na dělení buněk-devedeno ad absurdum .

Ve finiši každý populační růst má svoje hranice a neustálý populační růst není nejen nutný ale ani žádoucía obyvatelstvo čr bez migrace dlouhodobě stagnuje,naštěstí zatím třeba ne jako němci vymírá...

Stejně jako vy máte právo říkat ano a bude to tak a tak, ale pokud někoho dalšího nepřesvědčíte, tak můžete rozhazovat rukama a vzekat se a být směšný jako dítě kterému nedopřali hračku ve výkladu. Ano i to je Vaše právo.

Manželství jako každá hodnotná instituce je též tradicí – maticí zkušeností, která se předává z generace na generaci a která postupně nabyla tvaru, jenž odpovídá lidské přirozenosti. Institut manželství excistoval již před Kristem a existuje tisíce let. Je tmelem každé lidské společnosti

Manželství v západní kultuře je trvalý, monogamní svazek osob opačného pohlaví, který se zakládá právem stanovenou formou a který mění společenský status svých členů.Požadavek, že se musí jednat o svazek osob opačného pohlaví, který je předmětem kritiky zejména zastánců homosexuálních svazků, se jeví být oprávněný, neboť specifickým účelem manželství je plození a výchova dětí, tedy potenciál, kterým je přirozeně nadána pouze unie muže a ženy. Současně jedině svazek osob opačného pohlaví je s to zastat obě sociální funkce rodičovství – péči o potomstvo a předávání generačního potenciálu v jeho plnosti dalším generacím. Jelikož sama reprodukce představuje lidské dobro, lze morální význam manželství spatřovat ve skutečnosti, že toto lidské dobro přirozeně podporuje. Ve srovnání s nesezdaným soužitím, které je rovněž unií muže a ženy, pak manželství poskytuje stabilnější prostředí, které je klíčovým prvkem ve výchově dítěte. Manželství tedy pro dobro lidské reprodukce poskytuje lepší podmínky než nesezdané soužití a soužití stejnopohlavních párů. Pramen : Mgr. Nevečeřalová .

reprodukce představuje lidské dobro ... a na to jste přišel jak?

Reprodukce je reprodukce,je to primitivní a pudový akt vlastní všem živým organismům a skutečně o nic jiného nejde a v rovině obecné definice dobra a zla,tak jak jsme zvyklí v našem kulturním okruhu, je mimo.

Pominu-li tezi ,že bez plození není dobra ani zla.,neb není člověk a bez člověka není hodnotový rámec a že nexistuje absolutní zlo a dobro nezávislé na člověku-což neexistuje.

Zase ale transponovaného pohledu třeba jiných živočišných druhů je lidská reprodukce čisté zlo a z pohledu vesmíru je irelevantní

I tom žádná, každý máme právo se vyjádřit. Já jako gay po tom netoužím, ale jiní jo. A tak bych jim přál úspěch. Pořád, alespoň pro mě platí: přej a bude ti přáno.

Když už jsme u toho manželství, ve všech zemích arabského světa jsou lidi s jinou orientací trestání, zavíráni, extrémně i vražděni. Ze zákona.

A ti, kdož mne označí za xenofoba, protože fakt neuznávám 70 pohlaví, ti samí evropští lídři chtějí dodávky zbraní a obchod s arabskými zeměmi, čímž je podporují v jejich despotických režimech, tj. podporují m.j. i perzekuci homosexuálů. Ti samí mne označí za xenofoba, protože jsem proti neřízené migraci a transportu muslimské kultury včetně názoru na homosexuály ve větším měřítku do Evropy. Případů útoků na homosexuály v místech, kde je vyšší počet migrantů z arabských zemí je dost.

Asi to chce uvažovat v širším kontextu??

Co to zase motáte, proboha?

Dobře napsáno, promluvila jste mi z duše. Dal jsem karmu.

Mám právo říct slušně ano a stejně tak mám právo říct slušně NE. Mohu, ale nemusím a nejsem povinen ke svému názoru přidat vysvětlení.

Nemám však právo (jak to nejen tady mnozí permanentně předvádějí) nikoho s opačným názorem jakkoli škatulkovat, nebo dokonce urážet.

Blog jsem už hodnotil - pozitivně, samozřejmě. Viz níže.

Ono to není jen o manželství. Kdo nechce cokoliv, co nám nutí moderní EU, tak se nálepkuje. Politici vždy vymyslí nálepku a ta se sdělí veřejnosti. Fašista. Xenofob. Putinův trol. Antivaxer. Dezinformátor... Diskuze se nevedou. Odborníci ze dvou táborů předkládající argumenty je utopie. Černé nebo bílé. Jednoduchá hesla-to je třeba. Jenže v populaci jsou lidi daleko chytřejší z oboru nebo i selským rozumem, než ti, kteří určují, co si máme MYSLET.

A mně se zase nelíbí toto:

V této souvislosti získal největší pozornost případ Josefa Blažka a Rudolfa Tesárka, kteří v roce 2008 odcizili 74 milionů korun z auta bezpečnostní agentury. Kovářová jim nechala přerušit desetiletý trest odnětí svobody, který si již odpykávali dva roky ve vězení. Po propuštění z vězení oba prchli do zahraničí. Stížnost Kovářové stáhl její nástupce ve funkci ministra spravedlnosti Jiří Pospíšil. Policie oba muže zatkla v květnu 2011 v Thajsku.

A proč sem píšete nějakou kauzu z roku 2009??? O důvodech přerušení trestu nic nevíte, právo jste jistě (troufnu si tvrdit) nestudovala.

Ale ta radost, že jste něco vyštárala (bez kontextu), a nemusíte si tentokrát ani nic vymýšlet, to je euforie, že?

A moje právo je zase říct, co si o tom vašem NE já myslím.

Ale to samozřejmě máte, máte právo říct NE. Víte, ono by se to taky dalo otočit, když nesouhlasím se současnou úpravou. Snažíte se mě přesvědčit, aby manželství v Česku zůstalo mezi mužem a ženou? Nejsem povinen s Vámi souhlasit. Ani když vršíte hory argumentů, které se zdají rozumné jen vám. Právo na zachování současného stavu není nikde zakotveno... A další podobná tvrzení, které se dají z Vašeho cancu jednoduše otočit.

Takže se teď budeme hádat o tom, čí NE má větší váhu?

Nic ve zlém,ale jak vás znám z předchozích diskuzí, tak jste bytostně přesvědčen, že to vaše.