Dano, mohu pouze poděkovat a dělám to moc ráda. Od přírodních věd jsem v průběhu svého času nějak zběhla a ony mi utekly. Tak nejsem schopna diskuse a přiznávám bez mučení, že i článkům rozumím jen zčásti, ale čtu je s potěšením a těším se na další.

(A propos, pořád mne to spojení Vás a fyziky překvapuje :-)).

Vy si protiřečíte: „Objevy temné hmoty a temné energie“ — teorie nic neobjevuje, teprve pozorování objevuje. Vědomí je děj a děj nic neváží, něco váží jen substrát.

Díky za návštěvu a připomínku. 

Máte pravdu, u temné energie. Temnou hmotu už pozorovali, existuje její mapa. Napsala jsem to neobratně, díky. 

K tomu vědomí - tím dějem, který nic neváží, si nejsem jistá. Pokud je vědomí skutečně vázáno jen na hmotu, pak asi ano, pokud ale nacházíme různá divná pole jako temné energie, higgsovo pole... umím si představit existenci vědomí ve formě pole už jenom proto, že 

 to zatím nebylo vyloučeno. Pole by mohlo pracovat s energií, která se dá přepočítat na hmotu.

a těším se na další pokračování. Píšete zajímavě a hlavně srozumitelně.

Děkuju moc a přeju moc krásný den.  Pokračování už je na cestě. 

Jestli on prostor sám něco neváží...

To sou furt samý bramborový placky s kvarkama a pak nemá mít nadváhu..

 Ony i samy úvahy o tom jsou hrozně těžké. Mimochodem, jedna z mých vlastních, neprokazatelných a jistě mírně "ulétlých" teorií říká, že vědomí je také dimenze - také by mohla něco "vážit". Chybí mi k tomu ale schopnost, vyjádřit to matematicky. 

Mimochodem, máte mě na svědomí, Honzo!  Kvůli vám jsem dostala hrozný hlad.  A to jsem právě byla běhat, aby na mě všechen ten minulý hlad nebyl tolik vidět. 

Mějte moc krásný den, zdravím...

Děkuji za článek. Píšete (jinými slovy): 4% hmoty ve vesmíru známe (vidíme kolem sebe a na nebi), 25 % vesmíru tvoří "temná hmota" (="průhledná hmota"), 70% vesmíru tvoří temná energie.

Měl bych radost, kdybyste se pokusila vyjádřit k těmto mým myšlenkám: 1. ta procenta jsou objemová nebo hmotnostní?

2. věřím tomu, že hmota (kterou známe) je dle vzorce E=mc2 energie; současně vím, že energie je schopnost konat práci a je to "nic". Temná energie je podle mě také "nic". Nechápu proto, jak může tvořit 70% vesmíru.

Díky předem. Jsem technik, VŠ, Vašemu článku rozumím jen zčásti, přesto je pro mě poučný a zajímavý..

Díky za návštěvu. 

1. Ta procenta se vztahují na parametr, kterému říkají "hustota". Určili ho hned několika různými experimenty - mimo jiné měřili teplotní fluktuace reliktního záření. 

Tento parametr se pak skládá z různých komponent - energie a hmoty, obě se díky einsteinově rovnici dají navzájem propojit a přepočítat. 

Uvádí se, že zhruba 70 % je temná energie a zbytek hmota (temná plus zářivá). Podíl elektromagnetického záření  (tedy "viditelné, zářivé" energie) je zanedbatelný (asi 0,0001 z celku), takže se s ním v těchto hrubých odhadech běžně nepočítá. 

2. Díky Einsteinovi a jeho slavnému e=m*c2 dnes i energii přepočítáváme na hmotu, proto energie není "nic". Pro pojem "nic" máme zarezervované jiné jevy. Představuju si to tak, že i ta temná energie se nějak projevuje a její "práce", tedy rozpínání vesmíru, je pak to, co přepočítávají na hmotu. 

Přeju moc krásný den, zrovna píšu něco do příštího blogu o tom, kde se najde skutečné "nic".  Hezká náhoda.

Ok, a jak sama píšete, dost to připomíná éter. V čem je to prosím pěkně jiné? Jen v tom, že se tomu NESMÍ tak říkat, protože by se někteří slavní museli omluvit za to že se éteru vysmívali. Taktéž ta slavná INFLACE. Prostě, když pozorování nesouhlasí s teorií, neřekne se že teorie je špatná, ale že je tam něco jako INFLACE, TEMNÁ HNOTA, TEMNÁ ENERGIE apod. vejžmoly. Říct že se mýlili a mýlíme je zakázáno. Říct že se někdo jiný nemýlil je přímo trestné. Už proto, že by jim pak někdo mohl říci aby už radši nic neříkali.

Díky za reakci.  

Etér byl kdysi postulován jako medium, ve kterém se mělo šířit světlo. Byl to omyl, později se ukázalo, že k šíření elektromagnetického záření není medium potřeba. 

Temná energie, pokud má skutečně fyzikální smysl pole, by byla vysvětlením pozorovaného úkazu - "čím větší, tím silnější". Myslím, že momentálně se nedá říct, čím se liší od (dnes překonaného) pojmu "eteru" - už jen proto, že nevíme, co to vlastně temná energie je. Úplně klidně to může být několik různých jevů naráz. 

To přirovnání k eteru je spíše způsob, jak si temnou energii představit. Lidi si rádi věci  vizualizují a s pojmem eter si většina z nás ví rady a ví,  co je tím myšleno.

S druhou částí nemůžu souhlasit. Myslím, že právě tohle je charakteristické pro fyziku - když něco nesouhlasí s pozorováním, najde novou, dokonalejší teorii. To je právě to, na čem dnes fyzika pracuje - zjistit, s čím tu máme tu čest. Je to napínavé.  Díky moc za návštěvu, mějte hezký den. 

Díky za moc zajímavý článek.

Díky moc, jsem ráda, že se vám líbil. Přeju moc krásný den vám, rodině i zvířectvu.