k té škodlivosti radiačních pásů Země, zatím teprve poznáváme co v nich je , teprve v r 2012 vyletly druzice van allen probe

https://en.wikipedia.org/wiki/Van_Allen_Probes

v roce 58 se ani nevedelo ze existuji

schválně uvidíme jestli se do nich lidé někdy vydají(podle vás vrátí) , můj odhad je že nikdy protože energie částic přesahuje 30MeV a hustota je okolo 20 000 na cm2, tzn nevratné okamžité poškození dna

http://www.britannica.com/science/Van-Allen-radiation-belt

To není až tak úplně přesná informace. 

Jednak o těchto pásech vědci věděli už dávno, byly předpovězeny teoreticky. Potvrdila je sonda Explorer 1 a 3 už na začátku roku 1953. 

Jedna ty údaje 20 000 částic se týkají krychlového centimetru, ne čtverečního, jednak to není "běžná" hustota toho záření ale maximální (peak). To znamená, že běžná je jaksi menší. Navíc byli kosmonauti odstíněná stěnou rakety. Můžeme se samozřejmě dohadovat o tom, nakolik ta raketa stíní, apod. - faktem ale zůstávají data, která snímaly dozimetry. Bylo to právě těch 9 mSv.

Trochu se obávám, že vaše shovívavost vůči panu Boušemu není příliš na místě. Pokud by se jednalo o pouhého popírače amerických misí na Měsíci, bylo by to OK. Ale stačí si přečíst tento jeho článek, aby si o něm člověk udělal obrázek:  http://bouse.blog.idnes.cz/c/482060/rusko-usa-navrat-k-bipolarnimu-svetu-se-stal-realitou.html. Je to prachobyčejný rusofil, kterému je vše proti USA (tedy i popírání jejich misí na Měsíci) dobré.

V tom případě si tím neudělal moc dobrou službu. Řekla bych přímo medvědí.

Již jsem to psal Boušemu, samozřejmě s negativním ohlasem. Perfektní popis celé mise Apollo 11 lze najít v knize "Oheň na Měsíci" od Normana Mailera. Je tam mnoho ukázek konverzace mezi kosmonauty a řídícím střediskem (přeložených do češtiny), vysvětlení základních principů raketové techniky, spojení na oběžné dráze, psychologické profily kosmonautů i společenský dopad celé akce. Ale to hlavní je, že Mailer je v podstatě "rebel", který by v případě jakéhokoliv podvodu nenechal na Americe a NASA nit suchou.

A vám, paní Dano, obdiv za vstřícnou a umírněnou komunikaci s Bouše. Já bych toho cihlomechanika za jeho "technické" vzdělání již asi zabil. 

Absence technického vzdělání by nebyl problém - jsou i lidé, kteří mají tak dobrou logiku a smysl pro realitu, že se orientují i v oborech, kde nemají moc silné vzdělání. Já to beru jako zpestření. S popírači mám své zkušenosti a vím, že je nelze přesvědčit. 

Pan Bouše má u mě velký plus za to, že dovoluje diskuzi. Máme a měli jsme na portálu jiné machry, kteří propagují daleko šílenější teorie - a díky absenci diskuze tyhle bludy zůstávají viset na netu jako ultimativní fakta. To je podle mě horší. Jedna věc je tyhle blázniviny vyprávět pro pobavení, druhá věc je, vydávat je za realitu. V duchu pořád tak nějak nevěřím, že to pan Bouše myslí vážně. 

Mějte moc krásný den. 

Takhle píše člověk nenapadený lidskou hloupostí. Díky za skvělé blogy :-)

 Vám díky za milá slova. 

Tolik lidí tu už bylo, nezasažených konspirativními myšlenkami - velice pozitivní a optimismus navozující fakt. 

Palec nahoru a karma za oba vaše blogy na toto téma, i když se obávám, že boj s popírači je beztak marný. 

Pro zajímavost přikládám odkaz na video, ve kterém režisér S.G.Collins vysvětluje, proč nebylo možné přistání na Měsíci zfalšovat a při té příležitosti vyvrací i některé známé "důkazy" podporující tezi o zfalšování.

http://www.videacesky.cz/navody-dokumenty-pokusy/bylo-pristani-na-mesici-zfalsovane

Děkuju moc za chválu, návštěvu i link.  Vítejte v diskuzi. 

Tak se na obra musí!

 Vítejte do diskuze. 

Další ránu popíračům jistě zasadí knížka Petra Tomka Ztracený Měsíc

(http://petr-tomek9.webnode.cz/products/ztraceny-mesic-kniha-z-casu-bez-lunarnich-expedic/).

Je v ní ale položena otázka, proč se z průzkumem Měsíce přestalo. Přitom je pro další bádání o vesmíru jistě lepším stanovištěm, než ISS. I pro starty k jiným planetám má výhodné podmínky.

A zde můžeme vesele konspirovat: nenašlo se na Měsíci něco, o čem bychom raději měli pomlčet? 

A neslouží popírači právě k tomuto účelu?

Paní autorce DÍKY a KARMA!

Díky vám, za linky a informace - velice zajímavé.  Moc díky.

Díky za pěkné shrnutí. Malá poznámka k době průletu Van Allenovými pásy: uvádíte 1hod, wiki 4hod, pan Bouše 10hod. Záleží, jak se to bere, 1hod může být průlet nejintenzivnější částí. Jinde se uvádí rozsah pásů mezi 400 až 50 000km, ale to je spíš smluvní hodnota podle intenzity záření, kterou ještě chceme považovat za součást pásu.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Konspira%C4%8Dn%C3%AD_teorie_o_p%C5%99ist%C3%A1n%C3%AD_Apolla

https://cs.wikipedia.org/wiki/Van_Allenovy_p%C3%A1sy

Vůbec bych se nedivila - bude to tak, jak říkáte. Já znám tu verzi se dvěma pásy, ve kterých je intenzita kolísavá, největší je uprostřed. 

Děkuju za ty linky.  Mějte krásný zbytek dne. 

Popírači se patrně inspirovali filmem Kozoroh 1.

Kozoroh? Neznám ... musím se podívat.  Přeju i vám moc hezký den. 

Skvělý článek 

Až se zdá, že popíračům došly argumenty i řeč.

To bych nerada. Vždyť ty blogy byly poučné i zábavné. Sice trochu jinak, než pan Bouše myslel, ale důležitý je jen výsledek. Myslím, že žádný blog o tom, jak američané přistáli na Měsíci, by nevnesl do věci tolik zápalu a tolik chuti, procvičit si staré vědomosti a nabýt nových. 

Mějte moc krásný den.