A co ještě nějaký mýtus o Fukušimě a Černobylu? Ten by nebyl? To by byl nějaký PR oříšek ... ;-)

Zkuste porovnat počet obětí s počtem obětí OZE. V Evropě třeba Vajont v Itálii a Malpasset ve Francii, ve světě pak třeba čínské Pan-čchiao nebo nebo indické Morbi.

Krindipindi - radioaktivní hrnce, rovnátka pro děti??? Kam na ty blbosti chodí? Autory by měli dát pod kuratelu a dobře sledovat. Dík Dani za prima blog - všechny odkazované články jsou prima, ale ten poslední vede - tehdy mi nějak unikl, no zasmála jsem se aspoň teď. Hezký víkend přeji a zdravím.

Ono je toho ještě víc, ale tohle mě pobavila, tak jsem se musela podělit. Tahle manipulativní politikující komunita je prostě nenáročná ohledně vzdělání, ale jinak velice kreativní.

Přjeu moc hezký víkend Dani, potom budou ještě další blogy z tohohle seriálu - neměly by zapadnout.

Díky za milou návštěvu.

Výroba EE z jádra je drahá, návratnost investice se exaktně spočítat nedá. Nyní počítají návratnost z dotované ceny, protože jedině tak to vychází aspoň někde mezi 20 a 30 lety. Nyní Havlíček prohlašuje, že to mají spočítáno na cenu 60 EUR/MWh a že předpokládají cenu po dostavení 120 EUR/MWh, tedy stát bude na ceně vydělávat 100%. Věříte tomu? Cena EE na burze se před přepadením čínským virem pohybovala okolo 30 EUR/MWh, v krizi se dostala i do mínusu !!! , a nyní nepřekračuje 20 EUR/MWh. Jde o ceny výkupní, to co máte v zásuvce naroste o daně, distribuci, dotace na OZE a různé poplatky (třeba i na činnost ERÚ).

Tedy skutečná návratnost investice do budování velkých jaderných bloků je na vodě a reálně jde spíše o prodělek.

Je tu druhý aspekt, energetická soběstačnost, to je strategická komodita a dalo by se říci, že tohle musíme zajistit ať to stojí co to stojí. Prodělečných strategických investic si platíme spoustu (většina se týká obrany státu a zajištění strategických surovin a výrobků), takže výroba EE by sem spadat mohla. Pak má vláda férově říci, občane sorry jako, připlatíš si, zato nás nemůže nikdo vydírat s vypnutím přívodu.

Podle mě je tohle jádro pudla, zajistit energetickou soběstačnost zdrojem, nebo více zdroji za co nejmenších nákladů a nutnosti stále pomoci ze státního rozpočtu, tedy z kapes občanů. Zajímavé v tomto je, že naše vláda naskočila na vidinu jádra a alternativní projekty jiných zdrojů zavrhla. Bavíme se o technických aspektech jádra, bezpečnosti, a jeho dopadech na život občanů, ale čekal bych stejnou debatu i o ostatních zdrojích.

Mám neodbytný pocit, že se zadání a výstavba připravuje pro rusáky. Žene se to časově do krajnosti a pak nám bude jen oznámen vítěz tendru ve zrychleném rozhodování úzkého hloučku politiků. To je špatně, jde tu o stovky miliard, zakázku, kde se bojuje všemi prostředky, manipulace s veřejným míněním a obří úplatky jsou realitou. Tajná jednání vlády a schůzky "za oponou" nejsou v pořádku.

Jenomže elektřina z jádra se prodává většinou přes dlouhodobé kontrakty za úplně jiné ceny než jsou ty momentální na burze, takže např. ČEZ má na letošek prodanou elektřinu z jádra za cenu přes 40 €/MWh, na další rok kolem 45 €/MWh. To je právě výhoda zdroje základního zatížení.

Některá ta "proti" jsou dost neuvěřitelná.

Oni jsou schopní si vymyslet vážně neskutečné věci. Nejvíc mě pobavila ta věc s rovnátky pro děti a radioaktivními hrnci.

Krásný den, Kláro, ať se vám daří.

To takhle přijde podnikatel do banky a osloví bankéře.

P: "Dobrý den, potřeboval bych podnikatelský úvěr."

B: "Ale jistě a kolik si chcete půjčit?"

P: "Asi tak 150 milionů."

B: "Aha, no to je opravdu hodně, jak si to představujete se splácením?"

P: "No, čerpat úvěr budu v průběhu následujících 20 let. Potom mi začne moje podnikání vynášet a já začnu splácet. Ale může se stát, že se mi ten začátek vydělávání protáhne o 5-10 dalších let a taky se může stát, že budu potřebovat ne 150, ale 200 nebo 250 milionů a samozřejmě plus inflace za těch 20 let..."

Tady by už asi náš bankéř nevydržel, vyprskl by smíchy a vysvětlil by panu podnikateli, že takový úvěr nezíská ani od lichváře, natož v bance.

Stavba nové jaderné elektrárny se velmi podobá tomotu scénáři, jen s o 3 řády vyšší částkou. Ani energetický gigant není pro banku pro takový podnik dost důvěryhodný a tedy musí přijít stát a dávat různé záruky. I tak ten úvěr nakonec stojí na úrocích majlant. Stavby se táhnou, komplikují a prodražují. Zkrátka je to projekt typově naprosto nevhodný pro realizaci běžnou komerční investicí v tržním prostředí, spíš to sedí pro armádu nebo nějakého diktátora.

Tohle je fatální problém jaderné energetiky a sluší se říct, že jaderný průmysl si na něj dlouhodobě zadělával realizací větších a větších reaktorů - celý ten příběh není nepodobný vyhynutí dinosaurů. Uvidíme, jestli malé modulární reaktory dokážou tenhle neradostný vývoj zvrátit, zatím je bohužel ale asi tak pět hodin po dvanácté.

Existují samozřejmě i ty další problémy, které článek zmiňuje, některé řešitelné, často ale jen částečně. Na těch mýtech tedy zpravidla bývá něco pravdy.

Jenže takhle to nefungovalo ani u Temelína. Stavební povolení dostala ta elektrárna v roce 1986, první blok měl stát v roce 1992. Po všech turbulentních změnách a přestavbách byl spuštěn v roce 2000 a začal výrazněji vydělávat v roce 2003.

Paní Dano, jestli je to ve vašich silách, zkuste rozebrat dodavatele zařízení JE. Pro a proti. Nebo někdo v diskuzi.

Je mi líto, na tohle nemám kompetence - ale třeba se někdo najde. Bylo by to moc prima a myslím, že jeden pán, co je kompetentní, občas v minulosti na moje blogy zavítal.

Děkuju za zájem o věc a přeju vám krásný den, Josefe.

Dano, přeji celé rodině dobrou obranu vůči COVÍDKU, BACILŮM i všem zářením!

Nechali jsme si na zahradu navézt 22 tun eifelské lávy a pyšníme se proto celkovou hodnotou 2 GBq. Máme nejzářivější zahradu široko daleko. Na nás si virus nepřijde.

Krásný den do Norimberku.. . dávejte na sebe všichni pozor.

Máme právo využívat jadernou technologii nebo máme povinnost planetu “jádra” ušetřit

Zdroj: https://danatenzler.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=752323

A co takhle máme povinnost se využití jaderné energetiky se vyhnout, pokud možno, ne však za každou cenu. Jinak řečeno, čím méně, tím lépe. Stále se mi více líbí představa, že na mě spadne větrník, než představa, že mi někde za humny vybuchne Černobyl.

P. S. Jde o nadsázku, samozřejmě.

Zatímco větrník na vás skutečně spadnout může, jaderná elektrárna vám nevybuchne. U dnešních elektráren, které zásobují energií síť to prostě ani nejde. Nadsázka je tedy chybná.

Zdravím a přeju hezký den díky za návštěvu.

Máme povinnost planetu jádra ušetřit, stala jsem se odpůrkyní jader. elektráren po nastudování informací ze SRN, Rakouska a Švýcarska (taky chce jádro rušit). Oficiál. instituce SRN informují občany, že jádro není bez škodlivin, navíc je výraz. problém, co s jader. odpadem (ani Češi ho nechtějí za svými humny - nebo že by si jader. odpad vzal p. Babiš na pozemek Čapího hnízda?). Jader. elektr. jsou příliš drahé a bezpečnostně i zdravotně rizikové, jsou nahraditelné levnějšími nerizikovými zdroji, viz koncepce zajištění energií např. Rakouska.

Čeho jste se ochotna zříci? TV, světla v bytě, ...atd. atp. Pořídíte pro celou rodinu ebonitové tyče?