Tak nevím...

Začal jsem mít dojem, že legenda o blanických rytířích vedených (jak jinak) knížetem Václavem, se už naplňuje. Už se probudili! Logicky se usadili na Hradě a odtud pomáhají české zemi v nesnázích. Cožpak si toho zatím nikdo nevšiml?

Je vidět, že u nás už je zřejmě tak zle, že se museli nechat vidět a slyšet, včetně půvabných knížecích výletů na bratrskou Rus, od níž se nám přeci už tolikrát dostalo pomoci...

Pan Hájek má samozřejmě pravdu...

Je to mimořádně inteligentní člověk.    Bohužel ,  jeho vývody jsou mimo možnosti autora.

Re: Pan Hájek má samozřejmě pravdu...

Bohnice jsou plne mimoradne inteligentnich lidi......

anonymní demokracie

Zvláštní je, že všichni diskutující, kteří se tu projevují poněkud více útočněji se schovávají za prapodivné nicky jako Politicky korektní lež, nebo bezsvobodynejsinic, neznámý pachatel apod. To se stydíte za svůj názor, že diskutujete takto anonymně? Nevadí mi, že se mnou nesouhlasíte, ale já nesu kůži na trh a Vy se schováváte za vytvořené nicky. To je taky karikatura demokracie. Můžu si říkat a dělat co chci, ale raději se trochu přikrčím, že?

Pěknou neděli všem, hlavně neanonymním a konstruktivním diskutérům. Těm děkuji za pozitivní diskusi. Rád se nechám poučit, pokud to bude poučné:-)

Re: anonymní demokracie

Hm, a víte proč se raději diskutéři přikrčí? Protože zde žádná svoboda není. prostě se obávají, že by měli problémy. kdyby tu byla opravdová svoboda, neschovávali by se.

Hájek má pravdu

V případě M. Dupové a P. Vondráka jde o jasnou šikanu. Netvrdím, že neporušili zákon a netvrdí to ani Hájek. Nicméně Michaela Dupová byla držena ve vazbě z naprosto nesmyslných důvodů, zatímco pachatelé horších zločinů jsou často vyšetřováni na svobodě. Soudkyně i její představený se od začátku chovají, jakoby soud byl pravá ruka státního zástupce, ale tak tomu přece být nemá. Slyšel jsem zvukové záznamy výpovědi Patrika Vondráka a soudkyně o Michaele Dupové tam zásadně mluvila jako o "Dupové". Žádná paní, žádná slečna, žádné křestní jméno. Jsem přesvědčen, že i u procesu s vrahem soudce o obžalovaném hovoří jako o "panu Novákovi" apod. Nejde o to, že ti dva stojí před soudem, problém je, že soud není nestranný a nechová se korektně.

Re: Hájek má pravdu

Já skutečně nekomentuji tento konkrétní případ, ale férově v úvodu přiznávám, že jej neznám. Nelíbí se mi výroky pana Hájka, které do jisté míry zobecňují pojetí demokracie, alespoň já to tak chápu. Jinak se též přimlouvám za individuální posouzení takových případů.

Autor zjevně nechápe

obsah termínu "svoboda slova"!

Re: Autor zjevně nechápe

Víte, ono je lehké kritizovat. Poučte nás všechny, co je to svoboda slova a nechytračte tu.

jak píšu níže

svoboda různých jedinců není často vzájemně kompatibilní. Vždy se proto musí určit pravidla. takže je to otázka zejména toho kdo určuje pravidla. a ten to vždy určí tak, jak se mu to hodí.

Re: jak píšu níže

Podívejte, tyto věci jsou legislativně zakotvené -  propagace hnutí směřujících k potlačení  práv a svobod člověka, takže tu můžete chytračit jak chcete.

svoboda a demokracie

asi trochu mimo téma.

"Zachování základních práv a svobod každého jednotlivce (a svoboda slova je základním právem ) je pro demokracii fundamentální." 

Dále už jsem nečetl. V mnoha (téměř všech) vyjádřeních kolem sebe se setkávám s názorem o snad přímo spojených nádobách svobody a demokracie. I z úst (klávesnice) představitelů, jejichž pohled na svět je jinak podobný jako můj. Já jsem však dlouhodobě názoru, že svoboda a demokracie vůbec nejdou k sobě. Není snad nic demokratičtějšího když si např. dva odhlasují výši a způsob použití daní třetího. Svobodu, minimálně toho třetího, tam však nikde nevidím (prosím, nevztahovat jenom na daně).

Re: svoboda a demokracie

Děkuji za konstruktivní poznámku. Shodneme se na tom, že demokracie není ideální zřízení, viz Vaše poznámka, ale zajišťuje svobodu jednotlivce. Je zranitelná potud, pokud není účinně hájena. Hitler, Stalin, Gotwald. Víc nevím, co k tomu říct. Svoboda není samozřejmost a musí se bránit.

K te vasi poznamce...

A kdo urci, kde je ta hranice? Politici? Nebo soudci jednajici na politickou objednavku? Nebo media, ktera servilne lezou do zadku establishmentu? Obavam se, ze se opet dostavame do faze, kdy jedna zajmova skupina lidi( kterym jde mimochodem o jedine a to je moc ), bude urcovat zbytku, co si smi myslet a co ne. A jsme zase u toho, ze tohle demokracie proste neni.

Re: K te vasi poznamce...

Souhlasím s Vámi, že to není jednoznačné. Ale zkusme to opačně, ti kdo principy demokracie neuznávají, stojí mimo ni. Když komunisté uchopovali moc, nikdo se jim nepostavil. Bylo to vrcholn demokratické, ale bohužel to byl ten poslední demokratický počin.

Jinak ovšem máte pravdu a děkuji za konstruktivní názor, který tuhle diskusi posouvá dál.

...

"Ti, kteří by v regulérní soutěži neuspěli (nebo by brzy či později byli ze soutěže regulérně vyřazeni) tak společnosti nastolili jiná pravidla neslučitelná s demokratickým principem, jež by je sám eliminoval, pokud by obsahoval sebezáchovné mechanismy. "

.....A proto "demokracie sama nastoluje sebezáchovné mechanismy, tj. nastoluje jiná pravidla neslučitelná s demokratickým principem, aby nemohla být eliminována

Re: ...

Omluva

Vzhledem k tomu, že diskuse k mému článku je značně členitá, nemohu reagovat na každý příspěvek zvlášť. Učinil jsem poznámku pod článkem.

Re: Omluva

Ale zase tak moc členitá není, takže jsde spíš o výmluvu, která je komickou snahou snahu nepřiznat pochybení v tématu o kterém nemáte tak úplně jasno..