Začít by se mělo s první světovou válkou, protože všechno po ní bylo jejím následkem. https://www.youtube.com/watch?v=dYmFsXB1V_g&li...

Rád bych autorovi připomněl, že bojůvky levice dávno před Frankovým povstáním zapalovaly kostely, drancovaly církevní majetek a šikanovaly věřící a kněze. A levicová vláda je k tomu tehdy neváhala vybízet, když veřejně prohlásila, že proti tomu nezasáhne a nebude církevní majetek bránit. Čím se sama zbavila veškeré legitimity. Za občanské války pak rudí v některých oblastech systematicky vyvražďovali kněze.

článek je zjevně účelově psaný

autor to, co zdůrazňujete,  jistě ví, ovšem do konceptu mu to jaksi nezapadá, tak o tom prostě nepíše

Církev stála stranou frankistického povstání.  Americký historik Paul Johnson ve svých„Dějinách 20. století“ píše (str. 322): „Církev se povstání neúčastnila a pomoc, kterou někteří kněží později poskytovali nacionalistům, byla důsledkem republikánských zvěrstev.“ Je logické, že španělští katolíci přáli vítězství frankistům, neboť ti na rozdíl od levicových republikánů je nevyvražďovali a neničili kostely. 

Španělští biskupové vydali uprostřed občanské války list biskupům celého světa, kde se snažili vysvětlit situaci. Říkají v něm mimo jiné: „A přes opakované útoky na kněze, napráva a záležitosti Církve, setrval na svém rozhodnutínevystupovat proti současnému režimu... ...abychom zastaviliválku, dali jsme se do boje proti bolestnému zlu více než kdojiný... Církev nechtěla tuto válku, nevyhledávala ji a nemámepotřebu si ji přivlastňovat, jak usoudil zahraniční tisk, kdyžnapsal, že válka ve Španělsku je spjata s Církví... kdo viníCírkev, že to všechno způsobila, že neučinila potřebnýchkroků, aby tomu zabránila, buď pravdy nezná nebo ji úmyslněfalšuje.

Vzkazuji tedy panu Janu Cemperovi, ať neopisuje další propagandistické nepravdy. Nemohl byste za pokání opravit wikipedii, podle které jste nepravdy rozšiřoval?

Z diskuze mám dojem, že základní, tedy počáteční chybou Hitlera bylo, že se nedohodl se Stalinem na podpoře republikánů, a podpořil demokratickou církev a demokrata Franca. Tudle nudle.

Takze islam ano, krestanstvi ne? Vystupujete zde jako pomateny, dusevne nemocny clovek, neskodilo by, kdyby se o Vas zacala zajimat policie

Ta a BIS se uz o nej dlouhodobe "pecuji" ...

Nevim, až skončíte s katolíkama kde Vám jako zdroj slouží židovský spisek, mohl by jste pokračovat třeba s židama, jako zdroj se nabízí Mein Kampf a Protokoly sionských mudrců. Přednášky bych uzavřel bych něčím o muslimech, tam se přímo nabízí Lukáš Lhoťan, toho můžete číst v originále.

Obávám se , že na ty Židy dojde brzy a to až autor začne psát o Palestině. To je typický vývoj těchto nositelů dobra.

Církev se stavěla a priori pouze proti socialistům, komunistům a proti jakékoli svobodě. Proti ostatním režimům .... až když narušovaly její zájmy.

     Luther dokonce dodnes učí, že veškeré - jakkoli hrůzné režimy - jsou od Boha a křesťan je povinen je poslouchat.

     Tvrzení pseudosociologa a jezuity Halíka, že až bude většina lidí chodit do kostela bude demokracie a bude dobře je projevem naprosté infantility tohoto docento-teologa.

    Církev není naprosto vybavena pro jakoukoli obranu demokracie ani moudré státní formy.

Církev na obranu demokracie nemusí být připravená. Také nevím proč by byla. Církev je zde pro věřící a aby hájila věřící před státní mocí. A zasahuje tam, kde je věřícím bráněno svobodně vyznávat svojí víru. 

Zasahuje jen proti socialistům a komunistům? 

Encyklika proti nacismu:Mit brennender Sorge(1937), a slova Pia XI po vydání této encykliky "Všimněte si při katolické mši, že Abrahám je náš patriarcha a praotec. Antisemitismus je neslučitelný se vznešenou myšlenkou, kterou toto vyjadřuje. Je to hnutí, v němž katolík nemá co dělat. Ne, ne, říkám vám, pro křesťana je vyloučeno přijmout antisemitismus. Vyloučeno. Skrze Krista a v Kristu jsme duchovní následovníci Abraháma. Duchovně jsme všichni semité"

Encyklika proti fašismu:Non abbiamo bisogno (1931)

Encyklika proti komunismu (1937) Divini redemptoris

Faktem je, že Frankova "neutralita" umožňovala Britům vstup do středozemního moře.

Faktický vstup Franka do II. sv. války by byl obrovskou komplikací pro spojence.

Faktem je, že Frankův režim zachránil několik desítek tisíc Židů, kterým poskytl azyl, na rozdíl od USA a VB, které azyl pro Židy omezovaly

To je to samé jako předchozí článek. Sám píšete, že k násilí docházelo na obou stranách srovnatelně. Franco nebyl fašista, pouze byli fašisté jednou ze složek pravicové koalice. Vzhledem k tomu, že levicové bandy zapalovaly kláštery a brutálně vraždily kněze, jeptišky a mnichy, tak asi zdravý rozum napoví, jakou stranu konfliktu asi mohla církev podporovat. ...

Falanga nebyla fašistická. Fašistická organizace byla Juventudes de Acción Popular ve Španělsku za Franka zakázaná. 

Falanga stavěla na učení katolické církve a to jak v oblasti duchovní, tak oblasti sociální dle encykliky Lva XIII Rerum Novarum. Mimochodem podle stejné encykliky vystavěl ekonomiku v Portugalsku pan profesor Salazar.

Perfektní článek, podložený zdroji, takto má vypadat pořádná práce. Žádné žvanění, fakta. Lumpům a darebákům v komžích se to nelíbí, odborníci však oceňují. Jasná karma

Odborníci