Škoda, že jste neotevřel diskuse v následujících článcích.

Tak zrušení diskuse u druhé části bylo od vás velmi nehezké, až zbabělé, řekl bych.

No upřímně tento první článek se dal považovat za nepochopení situace což je ovšem u OTR velice běžný stav. Valná většina lidí jí nechápe. (Problém je v čistě intuitivním myšlení životní formy která se miliardu let vyvíjela v téměř dokonale plochém (ve smyslu metriky) prostoročase.)

Ten druhý je ale konstantní tok absolutních nesmyslů.

Zajímavě povrchní článek. Poslechněte, co vy si představujete pod tím vágním pojmem "gravitace", která podle vás ovlivňuje chod času? Myslíte jako velikost gravitačního zrychlení v daném bodě? Ale z STR/OTR vychází a je to experimentálně potvrzeno, že na tom rychlost plynutí času vůbec nezávisí. Závisí to totiž na velikosti "gravitačního potenciálu", a to je trochu něco jiného.

Dokud vam tento nazor nepublikuji v odbornem casopise je to jako byste zadny nazor nemel. Me vychazi neprima umera x1/x = c/c1. Muzete zduvodnit proc mate primou umeru? Vilem Mikula

Einstein není v omylu. Jeho STR tvrdí, že každý pozorovatel, tedy ten kdo rychlost světla měří, změří stále stejnou konstantní(lokálně) rychlost, právě proto, že se relativně mění prostor s časem. Nikde netvrdí nic o jakési "skutečné" rychlosti.

Trochu sa o teóriu relativity zaujímam, a celkom nechápem z článku, v čom Einstein urobil chybu? Že rýchlosť svetla nie je konštantná? Teraz je už každý chytrý, ale tých pár tísícin či milióntin percent nehrá až takú rolu. 

Význam Einsteina je úplne o niečom inom - jednoducho dokázal, že rýchlosť svetla je najvyššia možná, a že pri veľmi vysokých rýchlostiach dochádza k "ohýbaniu" času.

Dokázal to pouze pro plochý prostoročas ;-) Nutno ovšem podotknout že "plochost" je v daném případě těžce lokální věc a je ovlivněna gravitací a obecně poli a hmotou...

Ale tento problém nakousl už Nathan Rosen vcelku úspěšně a Einstein to řešení chválil kudy chodil. Vcelku by mě zajímalo co by řekl na Alcubieerovksé metriky pro řešení jeho rovnic pole.

Ale tak co je to asi jako říkat že Newton se mílil... nemílil pro to co pozoroval platili jeho závěry perfektně.

Rychlost světla ve vakuu v nepřítomnosti gravitačního(a více méně jakéhokoli) pole (a média) je skutečně konstantní.

To co vy pozorujete jako "jinou rychlost" je dáno například tím že metrika mezi body A a B zatímco vy sedíte v bodě je nějak ovlivněna (gravitací, teoreticky i dostatečně silným EM polem- viz "alcubieere drive") a vy pozorujete že světlu trvalo déle/rychleji dráhu než by mělo v případě nezakřivené metriky.

(pozorovatel tedy může maximálně usoudit že mezi body A a B není zcela plochá metrika)

Pokud by ste letěl na paprsku tak to nepoznáte... pro vás bude prostor stále stejný. (vynecháme li extrém jako je zmíněná alcubieereho bublina... na tom ted NASA pracuje)

Vaše vývody v článku nejsou nijak podložené, pane Briaský. Vzhledem k tomu, že na p.Einsteina mám jen samé dobré reference, a Vás naopak vůbec neznám, zůstávám k Vašim vývodům skeptický

Dal jsem karmu. Vaše úvaha má hodně racionální podklad,uvidím, zda se pak shodneme v obecných věcech. Já vycházím z toho:

-V TR nelze principiálně rychlost světla změřit, je-lipovažovaná za invariantu (protože dle E. se kolem ní kroutí prostor a čas, abystále platily stejné zákony).

-Ke změření rychlosti světla bychom potřebovaliprivilegovanou referenční soustavu (je jí celý vesmír nelokálně).

-Absolutně odolné hodiny (proti gravitaci a zrychlení)neexistují.

Jinak jsem zvědav na pokračování. Moje úvahy jsou zde: https://www.youtube.com/watch?v=Uo5pHwRew0M

Zásadní invariantou je podle mě inertní čas (není torychlost fyzikálních procesů): http://streit.blog.idnes.cz/c/34731/Dobrodruzstvi-...

Omlouvám se za první odkaz, vletěl mi tam nějaký spam. Správně byl:

http://streit.blog.idnes.cz/r/7766/Kosmologie.html

no nevím jen tak pro jistotu gravitace světlo ohýbá což je dokázáno, a jelikož běží díky ohybu po delší dráze nenajdeme zde onen zdroj změny rychlosti pokud vím Lorentzova invariance nebyla dosud proražena