Nešiřte bludy rudé obludy !

Podle kodexu církevního práva (CIC - codex iuris canonici), cit. can. 1083, § 1 :

" muž před dovršeným šestnáctým rokem věku, žena před dovršeným čtrnáctým, rovněž dovršeným, nemohou platně uzavřít manželství".

Pravděpodobně jste čerpal z vysílání TV Nova, vlastněné židy, a z bulvárních deníku, které tuto LEŽ o 12 leté hranici vypustily asi před 4 lety do eteru a nustále ji opakují.

Opatřete si církevní zákoník (CIC) 820 stran ,Zvon Praha 1994. Je to velmi poučné čtení i pro nekatolíka, pochopíte z ně,j jak naše světské právo je odvozeno právě z práva církevního (ne naopak). A naučíte se používat selský rozum - církevní právo je za staletí tak vybroušené, že v něm nejsou žádné rozpory ani kličky.T

Aby bylo jasno !

Jen na doplnění textu níže :po zániku antického ŘIma jednotné právo neexistovalo a hranice mezi právem světským( které bylo partikulární a nepropracované, částečně jen zvykové) a církevním byla někdy nezřetelná. Jednotnou teorii práva zavedla na Západě církev katolická ve 13 století, když před tím položila otázku " je právo předmětem spravedlnosti Boží ?" (in Tomáš Akvinský - Summa Theologica). Starý Řím vztahoval právo (ius) POUZE na římského občana (civis)nikoli na všechny ostatní např. otroky, ti žádná práva neměli. Církvi nešlo jen o definici práva, ale o zpětnou vazbu práva na SPRAVEDLNOST. A proto na výše položenou otázku odpověděla tehdy velmi odvážně : ANO ! Právo je předmětem spravedlnosti. Církev také stanovila posloupnost právních pramenů, a to i pro odvozené právo světské: 1 právo Boží (ius divinum) 2/ právo přírody, 3/ právo lidské (ius humanum), 4/ právo smluvní, 5/ příznačně až na posledním místě - právo (fysického) zákonodárce.

Re: Aby bylo jasno !

Tudíž jen to, co nebylo v rozporu s nadřazenýmj právem Božím, tzn. přirozeným, mohlo ( a může) být považováno za právo.

Z toho plyne, že garantem právních ustanovení byla Církev a veškerým a prvotním měřítkem Bůh a jeho Desatero.

Dnes to může leckterý neomarxista a ultraliberál znevažovat, a má dokonce často i tolik moci a peněz, že tuto zásadu může ( byt´jen krátkodobě) popřít a dokonce lidi věrné těmto zásadám práva přirozeného, posílat do vězení, ale jeho snažení je v konečném důsledku stejně marné a pošetilé.

Inu, ve Vatikánu je tato hranice-nehranice přizpůsobená

jen jednomu aktu - prznení ministrantů zvrhlými představiteli kléra. O nic jiného ostatně tato prostopášná banda zájem nemá.

Musím se smát pánům "Semper2" a "cara al sol", jak jsou zaslepení ve své obhajobě církve, jejího práva a moudrosti, bez které by se lidstvo neobešlo. Nepopírám, že církev byla nositelkou vzdělání v době temna, kdy vědomosti převzala od arabů a dále je uchovávala a rozšiřovala, ale tím její zásluhy končí. Doporučuji vám, pánové, důkladné studium historie.

Re: Inu, ve Vatikánu je tato hranice-nehranice přizpůsobená

Umíte argumentovat i jinak, než na úrovni hospodských žvástů IV. cenové sk. s. Paroubka ?

Na rozdíl od Vás jsem historii studoval a dokonce na zahraničních školách.

Jestli

on Jiri Cunek nemyslel, ze holky ve 14 jsou zvedave i na sex, ale jeste zdaleka dusevne na sex nepripravene.A ze urcite budou provozovat vsechno, co ze zakona mohou.A ze pedofilove a zvrhlici si zcela legalne prijdou na sve!a ze pribude odlozenych a zavrazdenych nemluvnat.A ze holky i kluci ve 14 nemysli na nic jineho , nez na sex a ze by mozna nebylo od veci, naucit je v tomto veku myslet take na neco jineho. aby si ten sex nestanovili, jako jediny zivotni cil..Vatikan mozna pocita s predcasnou vyspelosti jizni rasy.Ale s nerozlucitelnosti manzelstvi bych souhlasil, jsem totiz vdovec

Re: Jestli

Karma, ale s výhradou

Tady jsi Honzo skočil na dosti tenký led, ale diskuze se rozvinula a trochu ponaučení neuškodí nikomu, ani autorovi.

Je fakt, že o takových tématech je nutno mluvit zcela otevřeně, ale s citem.

karma

Je to tak, ale Honzo, mě ještě více zaujal návrh Jehličky na nerozveditelné manželství. Já bych to podpořil, a to tak, že by nerozveditelné byla všechna manželství.

Rázem jsme v nerozvodovosti na 1. místě na světě a navíc bychom se tohoto přežitku zvaného sňatek celkem rychle a elegantně zbavili a byl by klid. :-)

Borovičko,

nevím nic o tom, že by nový trestní zákon navrhli lidovci.

Nějak mi uniká

souvislost mezi snížením věkové hranice pro trestní zodpovědnost a možností mít legální sex už ve čtrnácti. Tedy to, co bylo kdysi trestné, nyní trestné není? A já, hlupák, myslel, že jde o zpřísňující normu, tj. že když někdo krade ve čtrnácti, půjde do basy, ne že naopak do basy nepůjde. Pane Borovičko, nemyslel to Čunek trocghu jinak? Totiž tak, že zavřená čtrnáctka bude ve vězení vystavena možnosti sexuálního zneužití ze strany nějaké vězenkyně či dokonce chlapem - což by svědčilo o tristních poměrech v našich věznicích? Není tím pádem divu, že nejen lidovci, ale každý slušný člověk se musí proti tomu postavit? Váš následný konstrukt je pak prostě jen neuvěřitelný, je to klasická ukázka, jak udělat z bílého černé. Vrtáte do Vatikánu a současně v diskuzi vyjadřujete obavu, že Vatikán, resp. katolíci budou vrtat do Vás, to je vrcholná drzost. Těm je Váš agnosticismus (příp. židovství) úplně ukradené, tedy do doby, než se pokusíte rozvrátit hodnoty a normy, vzešlé právě z křesťanství.

Re: Nějak mi uniká

pokrač.

Příkladem budiž tento vrcholně nechutný článek, stejně jako aktivity již zmíněné krakatice, která se pilně ohání antisemitismem a přitom každým svým příspěvkem rozvrací stávající naše křesťanské hodnoty, drze se skrývajíce pod pláštikem humanismu a multikulturalismu.

Ad Semper

Vám se nelíbí mé výrazové prostředy, ale berte mě jako přírodovědce, která s s Vatikánem (tj. nikoli s křesťany, ale organizovanými katolíky) špatné zkušenosti...

Re: Ad Semper

A jéjej a pročpak, ? Já myslel, že jste empirik a vida Vy také věříte....historkám pokrokářů...

Takový Gallileo si nestěžoval, anžto po svém střetu s inkvisicí dostal sice svého druhu domácí vězení, ale také svého privátního kuchaře, kterého mu poslal papež osobně. A jak G.ztloustl, panečku.

I když zlí jazykové by jistě řekli, že mu jej "proradný Vatikán" poskytl záměrně, aby se mistr G. soustavně přežíral a přestal mysleti na vědu...

Kdo tady lže, aneb aby bylo jasno !

Jen na doplnění textu níže :po zániku antického ŘIma jednotné právo neexistovalo a hranice mezi právem světským( které bylo partikulární a nepropracované, částečně jen zvykové) a církevním byla někdy nezřetelná. Jednotnou teorii práva zavedla na Západě církev katolická ve 13 století, když před tím položila otázku " je právo předmětem spravedlnosti Boží ?" (in Tomáš Akvinský - Summa Theologica). Starý Řím vztahoval právo (ius) POUZE na římského občana (civis)nikoli na všechny ostatní např. otroky, ti žádná práva neměli. Církvi nešlo jen o definici práva, ale o zpětnou vazbu práva na SPRAVEDLNOST. A proto na výše položenou otázku odpověděla tehdy velmi odvážně : ANO ! Právo je předmětem spravedlnosti. Církev také stanovila posloupnost právních pramenů, a to i pro odvozené právo světské: 1 právo Boží (ius divinum) 2/ právo přírody, 3/ právo lidské (ius humanum), 4/ právo smluvní, 5/ příznačně až na posledním místě - právo (fysického) zákonodárce.

Re: Kdo tady lže, aneb aby bylo jasno !

Tudíž jen to, co nebylo v rozporu s nadřazenýmj právem Božím, tzn. přirozeným, mohlo ( a může) být považováno za právo.

Z toho plyne, že garantem právních ustanovení byla Církev a veškerým a prvotním měřítkem Bůh a jeho Desatero.

Dnes to může leckterý neomarxista a ultraliberál znevažovat, a má dokonce často i tolik moci a peněz, že tuto zásadu může ( byt´jen krátkodobě) popřít a dokonce lidi věrné těmto zásadám práva přirozeného, posílat do vězení, ale jeho snažení je v konečném důsledku stejně marné a pošetilé.

Nic na tom nezmění ani armády zkorumpovaných policajtů, soudců a novinářů, ba ani pochybných učitelů á la p. Tydlitátová.