Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
S

Semper2

10. 12. 2008 17:02
Nešiřte bludy rudé obludy !

Podle kodexu církevního práva (CIC - codex iuris canonici), cit. can. 1083, § 1 :

" muž před dovršeným šestnáctým rokem věku, žena před dovršeným čtrnáctým, rovněž dovršeným, nemohou platně uzavřít manželství".

Pravděpodobně jste čerpal z vysílání TV Nova, vlastněné židy, a z bulvárních deníku, které tuto LEŽ o 12 leté hranici vypustily asi před 4 lety do eteru a nustále ji opakují.

Opatřete si církevní zákoník (CIC) 820 stran ,Zvon Praha 1994. Je to velmi poučné čtení i pro nekatolíka, pochopíte z ně,j jak naše světské právo je odvozeno právě z práva církevního (ne naopak). A naučíte se používat selský rozum - církevní právo je za staletí tak vybroušené, že v něm nejsou žádné rozpory ani kličky.T

0 0
možnosti
S

Semper2

10. 12. 2008 16:58
Aby bylo jasno !

Jen na doplnění textu níže :po zániku antického ŘIma jednotné právo neexistovalo a hranice mezi právem světským( které bylo partikulární a nepropracované, částečně jen zvykové) a církevním byla někdy nezřetelná. Jednotnou teorii práva zavedla na Západě církev katolická ve 13 století, když před tím položila otázku " je právo předmětem spravedlnosti Boží ?" (in Tomáš Akvinský - Summa Theologica). Starý Řím vztahoval právo (ius) POUZE na římského občana (civis)nikoli na všechny ostatní např. otroky, ti žádná práva neměli. Církvi nešlo jen o definici práva, ale o zpětnou vazbu práva na SPRAVEDLNOST. A proto na výše položenou otázku odpověděla tehdy velmi odvážně : ANO ! Právo je předmětem spravedlnosti. Církev také stanovila posloupnost právních pramenů, a to i pro odvozené právo světské: 1 právo Boží (ius divinum) 2/ právo přírody, 3/ právo lidské (ius humanum), 4/ právo smluvní, 5/ příznačně až na posledním místě - právo (fysického) zákonodárce.

0 0
možnosti
S

Semper2

10. 12. 2008 17:00
Re: Aby bylo jasno !

Tudíž jen to, co nebylo v rozporu s nadřazenýmj právem Božím, tzn. přirozeným, mohlo ( a může) být považováno za právo.

Z toho plyne, že garantem právních ustanovení byla Církev a veškerým a prvotním měřítkem Bůh a jeho Desatero.

Dnes to může leckterý neomarxista a ultraliberál znevažovat, a má dokonce často i tolik moci a peněz, že tuto zásadu může ( byt´jen krátkodobě) popřít a dokonce lidi věrné těmto zásadám práva přirozeného, posílat do vězení, ale jeho snažení je v konečném důsledku stejně marné a pošetilé.

0 0
možnosti
BN(

Bůh Nejvyšší (13)

10. 12. 2008 1:39
Inu, ve Vatikánu je tato hranice-nehranice přizpůsobená

jen jednomu aktu - prznení ministrantů zvrhlými představiteli kléra. O nic jiného ostatně tato prostopášná banda zájem nemá.

Musím se smát pánům "Semper2" a "cara al sol", jak jsou zaslepení ve své obhajobě církve, jejího práva a moudrosti, bez které by se lidstvo neobešlo. Nepopírám, že církev byla nositelkou vzdělání v době temna, kdy vědomosti převzala od arabů a dále je uchovávala a rozšiřovala, ale tím její zásluhy končí. Doporučuji vám, pánové, důkladné studium historie.

0 0
možnosti
S

Semper2

10. 12. 2008 17:05
Re: Inu, ve Vatikánu je tato hranice-nehranice přizpůsobená

Umíte argumentovat i jinak, než na úrovni hospodských žvástů IV. cenové sk. s. Paroubka ?

Na rozdíl od Vás jsem historii studoval a dokonce na zahraničních školách.

0 0
možnosti
J

jajboze

22. 11. 2008 17:00
Jestli

on Jiri Cunek nemyslel, ze holky ve 14 jsou zvedave i na sex, ale jeste zdaleka dusevne na sex nepripravene.A ze urcite budou provozovat vsechno, co ze zakona mohou.A ze pedofilove a zvrhlici si zcela legalne prijdou na sve!a ze pribude odlozenych a zavrazdenych nemluvnat.A ze holky i kluci ve 14 nemysli na nic jineho , nez na sex a ze by mozna nebylo od veci, naucit je v tomto veku myslet take na neco jineho. aby si ten sex nestanovili, jako jediny zivotni cil..Vatikan mozna pocita s predcasnou vyspelosti jizni rasy.Ale s nerozlucitelnosti manzelstvi bych souhlasil, jsem totiz vdovec;-D

0 0
možnosti
S

Semper2

22. 11. 2008 18:20
Re: Jestli

R^:-);-)

0 0
možnosti
C

cojanato

22. 11. 2008 14:55
Karma, ale s výhradou

:-/Tady jsi Honzo skočil na dosti tenký led, ale diskuze se rozvinula a trochu ponaučení neuškodí nikomu, ani autorovi.

Je fakt, že o takových tématech je nutno mluvit zcela otevřeně, ale s citem.

0 0
možnosti
GF

Georgis Fasulis

20. 11. 2008 23:23
karma

Je to tak, ale Honzo, mě ještě více zaujal návrh Jehličky na nerozveditelné manželství. Já bych to podpořil, a to tak, že by nerozveditelné byla všechna manželství.

Rázem jsme v nerozvodovosti na 1. místě na světě a navíc bychom se tohoto přežitku zvaného sňatek celkem rychle a elegantně zbavili a byl by klid. :-)

0 0
možnosti
CAS

cara al sol

19. 11. 2008 23:03
Borovičko,

nevím nic o tom, že by nový trestní zákon navrhli lidovci.

0 0
možnosti
V

Vikina

19. 11. 2008 20:40
Nějak mi uniká

souvislost mezi snížením věkové hranice pro trestní zodpovědnost a možností mít legální sex už ve čtrnácti. Tedy to, co bylo kdysi trestné, nyní trestné není? A já, hlupák, myslel, že jde o zpřísňující normu, tj. že když někdo krade ve čtrnácti, půjde do basy, ne že naopak do basy nepůjde. Pane Borovičko, nemyslel to Čunek trocghu jinak? Totiž tak, že zavřená čtrnáctka bude ve vězení vystavena možnosti sexuálního zneužití ze strany nějaké vězenkyně či dokonce chlapem - což by svědčilo o tristních poměrech v našich věznicích? Není tím pádem divu, že nejen lidovci, ale každý slušný člověk se musí proti tomu postavit? Váš následný konstrukt je pak prostě jen neuvěřitelný, je to klasická ukázka, jak udělat z bílého černé. Vrtáte do Vatikánu a současně v diskuzi vyjadřujete obavu, že Vatikán, resp. katolíci budou vrtat do Vás, to je vrcholná drzost. Těm je Váš agnosticismus (příp. židovství) úplně ukradené, tedy do doby, než se pokusíte rozvrátit hodnoty a normy, vzešlé právě z křesťanství.

0 0
možnosti
V

Vikina

19. 11. 2008 20:44
Re: Nějak mi uniká

pokrač.

Příkladem budiž tento vrcholně nechutný článek, stejně jako aktivity již zmíněné krakatice, která se pilně ohání antisemitismem a přitom každým svým příspěvkem rozvrací stávající naše křesťanské hodnoty, drze se skrývajíce pod pláštikem humanismu a multikulturalismu.

0 0
možnosti
JB

Jan Borovička

19. 11. 2008 19:04
Ad Semper

Vám se nelíbí mé výrazové prostředy, ale berte mě jako přírodovědce, která s s Vatikánem (tj. nikoli s křesťany, ale organizovanými katolíky) špatné zkušenosti... :-/

0 0
možnosti
S

Semper2

19. 11. 2008 20:04
Re: Ad Semper

A jéjej a pročpak, ? Já myslel, že jste empirik a vida Vy také věříte....historkám pokrokářů...

Takový Gallileo si nestěžoval, anžto po svém střetu s inkvisicí dostal sice svého druhu domácí vězení, ale také svého privátního kuchaře, kterého mu poslal papež osobně. A jak G.ztloustl, panečku.

I když zlí jazykové by jistě řekli, že mu jej "proradný Vatikán" poskytl záměrně, aby se mistr G. soustavně přežíral a přestal mysleti na vědu...:-);-D

0 0
možnosti
S

Semper2

19. 11. 2008 18:25
Kdo tady lže, aneb aby bylo jasno !

Jen na doplnění textu níže :po zániku antického ŘIma jednotné právo neexistovalo a hranice mezi právem světským( které bylo partikulární a nepropracované, částečně jen zvykové) a církevním byla někdy nezřetelná. Jednotnou teorii práva zavedla na Západě církev katolická ve 13 století, když před tím položila otázku " je právo předmětem spravedlnosti Boží ?" (in Tomáš Akvinský - Summa Theologica). Starý Řím vztahoval právo (ius) POUZE na římského občana (civis)nikoli na všechny ostatní např. otroky, ti žádná práva neměli. Církvi nešlo jen o definici práva, ale o zpětnou vazbu práva na SPRAVEDLNOST. A proto na výše položenou otázku odpověděla tehdy velmi odvážně : ANO ! Právo je předmětem spravedlnosti. Církev také stanovila posloupnost právních pramenů, a to i pro odvozené právo světské: 1 právo Boží (ius divinum) 2/ právo přírody, 3/ právo lidské (ius humanum), 4/ právo smluvní, 5/ příznačně až na posledním místě - právo (fysického) zákonodárce.

0 0
možnosti
S

Semper2

19. 11. 2008 18:28
Re: Kdo tady lže, aneb aby bylo jasno !

Tudíž jen to, co nebylo v rozporu s nadřazenýmj právem Božím, tzn. přirozeným, mohlo ( a může) být považováno za právo.

Z toho plyne, že garantem právních ustanovení byla Církev a veškerým a prvotním měřítkem Bůh a jeho Desatero.

Dnes to může leckterý neomarxista a ultraliberál znevažovat, a má dokonce často i tolik moci a peněz, že tuto zásadu může ( byt´jen krátkodobě) popřít a dokonce lidi věrné těmto zásadám práva přirozeného, posílat do vězení, ale jeho snažení je v konečném důsledku stejně marné a pošetilé.

Nic na tom nezmění ani armády zkorumpovaných policajtů, soudců a novinářů, ba ani pochybných učitelů á la p. Tydlitátová.

0 0
možnosti
  • Počet článků 129
  • Celková karma 0
  • Průměrná čtenost 7784x
Jsem biogeochemik a mykolog, pracuji v Ústavu jaderné fyziky a v Geologickém ústavu Akademie věd ČR. Zabývám se environmentální biogeochemií kovů, rolí hub v geochemických cyklech prvků (geomykologie) a taxonomií a ekologií velkých hub. Jsem agnostik a antiklerikalista. Politická orientace: pravý střed. Mám rád přírodu, punkovou hudbu, víno, ženy a zpěv. Nemám rád kremlofilní báby, fundamentalisty a psychopaty všeho druhu, zejména náboženské a politické zprava i zleva.