Úder na hlavičku hřebíku!

Referendum je z hlediska politiků jenom účelová hra a jeho zavedení nastolují jenom v pro ně politicky příhodných momentech. Jsou prostě tak šílení hrůzou z toho, že by paní Vomáčková mohla rozhodnout o výši jejich platů, že zavedení referenda nebude nikdy uskutečněno! Paní Vomáčkové fandím. Já bych byl ale horší než Vomáčková a  dal jim pouze podle nich vypočtené vypočtené životní minimum.

Připomíná mi to jeden článek,

kde jsem ho jen četl? Bohužel už si nevzpomenu. Byl o tom, že je na první pohled strašná představa, že v přímé demokracii v parlamentních, prezidentských, senátních a jiných volbách či referendech mají stejnou váhu hlasy zhruba 10ti procent výtečně informovaných občanů, dalších 10ti dobře informovaných, 20ti trochu informovaných a 60ti rozhodujících se podle pocitů, nálad a momentálního prospěchu. Na první pohled to vypadá úplně absurdně, ti neinformovaní mají většinu. Ale jinak nejde, jiný demokratický mechanismus prostě neexistuje. Na druhou stranu, těch 60procent nejedná jako jeden muž, ale jejich odpovědi se nějak víceméně vyrovnaně rozprostřou a v konečném důsledku tak rozhodují spíš ti informovaní (tedy v lepších případech). Já bych celostátní referenda taky co nejvíc omezil. Ale nejdřív se musí stát praxí, že každá strana před volbami ke každému problému vysloví jednoznačný postoj, aby to mohl volič zohlednit. Naši politikové se takové přímosti zatím bojí...

Pokud to tedy shrneme:

- všichni (i občasní) zastánci referenda se shodují na tom, že některé otázky jsou pro referendum "vhodné" a jiné nikoli. (Ty vhodné bývají čirou náhodou ty, na které lze předpokládat odpověď, jaká dotyčnému zastánci konvenuje.) Přitom nikdo nikdy nepředložil (alespoň jsem to nikde nezaznamenal) obecný mechanismus, jak jedny od druhých rozlišit ani vysvětlení proč tomu tak je. (Proč je dotyčná nejmenovaná osoba způsobilá rozhodovat o jaderných elektrárnách či obranných systémech, ale již není způsobilá rozhodovat o zmíněných platech politiků, nebo třeba o zavedení trestu smrti či daňových systémech).

- Dále nikdo zatím nepředložil uspokojivé obecné řešení, jakým způsobem (jakým mechanismem) formulovat otázku, neboť již znění otázky do značné míry predikuje znění odpovědi. (Znění  otázky vůbec nemusí vystihovat podstatu problému, o kterém se vlastně rozhoduje.)

Z těchto důvodů lze oprávněně považovat referendum za velmi manipulativní prvek rozhodování.

Re: Pokud to tedy shrneme:

Odpovím na to po indiánsku: HOWGH!

chudák Vomáčková

Re: chudák Vomáčková

Veškerým skutečným paním Vomáčkovým se omlouvám (včetně jejich rodinných příslušníků). Nebylo to nic osobního! Jo a jinak omáčky jsou skvělá věc - teda kromě koprovky, tu nesnáším ...

Máme zde

Omlouvám se mi, ale my (měla jsme moc dlouhý příspěvek a při úpravě mi to prošlo pod rukou). Děkuji za pochopení

sims

Máme zde

zastupitelskou demokracii, tudíž o mnohém co se u nás uděje rozhoduje ona hrstka vyvolených poslanců a senátorů. Ale mi chceme žít v demokracii (asi plné) a tudíž jsou dány dva instituty, které jsou v rukách všech lidí a záleží jen a jen na nich zda je využijí. Jedním jsou volby a druhým je referendum k zásadním otázkám, které nesou celonárodní a obtížně měnitelný charakter. Ona paní Vomáčková je prostá žena, ale je jednou občanka této republiky a tak má práva....kde berete to přesvědčení, že prostý člověk není mocen mít správný názor, že jenom ti správní chytráci do toho vidí? Paní Vomáčková bude rozhodovat jen v intencích svého zdravého rozumu a zda ti naši "správní" dávají záruku, že v tom  nemají dlouhé prsty a jejich optika je poněkud rozostřená? Já těm našim pomazaným politikům po různých aférkách moc nevěřím. Proto je mi bližší - hlas lidu, hlas boží. Copak jste si nevšimli, že ti naši politici nám fakticky vzali i to referendum jako jeden z demokratických nástrojů!

Re: Máme zde

Znovu opakuji - já se ve svém článku paní Vomáčkové de facto zastávám. Tento příspěvek není o referendu nebo zastupitelské demokracii - je o politicích. A těm nevěřím možná víc než vy A omluva je přijata

To autor

Systémem "Vomáčková" můžete pochopitelně zlikvidovat jakékoliv referendum a nakonec i volby. Ani Váš přiíklad s platy není zrovna šťastný - Vomáčková asi vydělává peníze dost těžce a proto nebude souhlasit s ničím vyšším pro politiky, než s navrhovaným základem.

Přičemž smysl by měl být v tom, že nebudeme poslancům platy brát, nebo drasticky snižovat, ale že budeme trvat na tom, aby za tyto platy odváděli odpovídající práci.  

Re: To autor

naopak - příklad s platy je velmi vhodně volen. Tam je totiž také (téměř jistě) dopředu známa odpověď - stejně jako v případech, kdy se občas politici dovolávají "vůle lidu" jenom když lze  dopředu odhadovat výsledek, který se jim právě hodí.

a proč

proč teda jsou volby, když i ta blbá Vomáčková může někomu dát hlas

Re: a proč

To je všeobecný problém demokracie... Nicméně vzdělání samo o sobě nezaručuje, že nejste blbec. Tento pojem je však už značně subjektivní...

souhlas

Máte pravdu. Občas není nic horšího než referendum. Demokracie totiž ve své čisté podobě neznamená víc než to že většina rozhoduje. Její snesitelnou podobu jí dal až liberalismus se svými právy. O bezpečnostních otázkách státu nemůže rozhodovat Vomáčková z Dolní-Horní.

Nesmysl

Politici jsou tedy vzdělaní a mohou rozhodovat o nás?Paní Vomáčková je blbá a tudíž nemá právo do toho kecat.A vy jste chytřejší,neboť se domníváte,že názory odborníků a jejich ovlivňování je pravdivé a v zájmu národa.Tedy např. že o zdravotních následcích radaru budou odborníci pravdivě informovat veřejnost.Houby.

Paní Vomáčková nemá vzdělání a její názory jsou zprvu intuitivní.Nebude souhlasit s radarem,protože se jí ta obluda nelíbí,má ráda les a nelíbí se ani sousedům.Bohužel,jen do té doby,než-pokud by k referendu opravdu mělo dojít(o čemkoli)-nechá se zmanipulovat mediální masáží,která by většinu obyvatel stejně dostala na svou stranu.

Takže vlastně úvaha o tom,zda referendum,či ne,je úplně zbytečná.Výsledek bude předem jistý.