Tento geniální nápad  popsal v 50. letech spisovatel Josef Nesvadba v povídce Vynález proti sobě. Tristní čtení.

V reálném socialismu i po roce 89 jsem pracoval v podnikových ekonomických funkcích. Vždy jsem se zajímal o osud zvýšené produktivity práce způsobené rozvojem vědy a techniky - nové materiály, nové technologie, nové organizační postupy díky internetu, mobilním službám...Tyto příspěvky k zvyšování produktivity práce jsou bezpříkladné, bohužel až teď jsem zjistil, že v přímé úměře se zvyšováním produktivity práce  a tím i životní úrovně se zvyšuje počet nepracujících, příjemců sociálních dávek, takže poctiví se dál, jen s minimálním zvýšením životní úrovně , dřou na zvyšující se armádu příživníků.

Nu a tento návrh je návod, jak se těch příživníků zbavit.

Nejprve jedna připomínka. Lidé by rádi na jednu stranu měli co nejméně různých úředníků, ale na druhou stranu by rádi, aby stát to či ono hlídal a kontroloval. Někdo mě ošidil - proč to stát nekontroluje, přišel jsem o peníze třeba v bance - proč to stát nekontroloval, někdo prodává nějaké nekvalitní zboží - proč to stát nekontroloval, atd. Lidé by na jednu stranu chtěli, aby oni za svojí práci dostali slušně zaplaceno a vše ostatní by mělo být levné a kvalitní a hlavně bezpečné. Tak se eviduje, hlídá a kontroluje.

K té rentě. Podle mě je myšlenka této renty pro každého elementární příklad neomarxismu a sociálního inženýrství. Stejné, že pak bude pracovat jen ten kdo chce a hlavně pro radost. Kdo bude dělat méně kvalifikované práce? Představte si, že skutečně každý dostane rentu 10 tis., tzn. že čtyřčlenná rodina bude mít zaručených 40 tis. Za kolik myslíte, že byste např. sehnal uklízečku do ordinace, aby jí stálo za to vůbec přijít?

Vidím to z druhé strany. Občan by byl maximálně svobodný. A proč by matka dvou dětí se nemohla věnovat svým dětem, když by nemusela pracovat?

Dobrý večer, pane autore. Napřed jednu faktickou připomínku. Těch 10 tisíc na osobu měsíčně by bylo moc. Za rok by to celkem činilo asi 1 200 mld.

Přitom celkové výdaje státního rozpočtu za rok 2014 byly 1 211,6 mld. Kč.

Když už se, čistě teoreticky o základní rentě u nás uvažovalo, mohla by být max. 6000,-. A to by pro řadu postižených či důchodců bylo nespravedlivé.

O základní rentě se trochu více mluví v nejbohatších zemích, např. Švýcarsku. Osobně ji za realistickou nevidím. Takže musíme zkoušet osvědčené cesty : redukce klentelismu a ekonomické kriminality. A adresnější cílení dávek potřebným. Nemohu neuvédst TOP 09 : na jedné straně necitlivé zásahy do systému, na druhé neomezené příspěvky na bydlení majitelům ubytoven.

Myslím, že se náš státní rozpočet točí téměř kolem dvou bilionů korun. A 40% z toho jsou mandatorní výdaje.

Tato revoluční změna by mohla zastavit veškeré rozkrádání. A to bychom byli bohatí!

Vážený důchodový kolego, tvrdit všichni je hodně odvážné, a ovzrůstajícím počtu příživníků nejsou ani statistické informace. Ledaže bysteměl na mysli ty ekonomicky aktivní důchodce, kteří ze svých příjmů do zákonnéhosociálního systému nepřispívají.  Je-li tomutak ve vašem případě, jak uvádíte, potom příživníků opravdu přibývá. Alenejpíše se pletu, viďte.

Pracující důchodce povině platí zdravotní pojištění a daň z příjmu. Sociální platit nemusí, neboť důchod si již zaplatil a další platby by již výši důchodu nijak neovlivnily. Takže se pletete a to hodně. Zároveň se pletete, že o vzrůstajícím počtu příživníků nejsou statistické informace. Jsou.  Zcela zbytečné úřady i tak zvané neziskovky jsou statisticky podchycené. Na jejich provoz a na škody, které způsobují se vydává mnohem víc prostředků, než kdyby se zrušily a jejich osazenstvo pobíralo nepodmíněný základní příjem. Dokonce by to bylo sociálně spravedlivější. Není nejmenší důvod, pro existenci platové diferenciace mezi úředníky zcela zbytečného úřadu.

Mně jen není jasné, kdo by ty peníze rozděloval, když by se úřady zrušily.

Nikdo, penize by se rozdelovaly.