Diskuse
Quod licet Jovi, non licet bovi!
Děkujeme za pochopení.
M67i86r17o79s24l83a84v 45K54u87l62h66a43v50ý
Ve věci dodržování zákonů v podobě naplnění výroku soudu, kde dovolání nemá odkladný účinek, máte jistě pravdu.
Takticky a morálně to však vnučka prohrála. Kdyby to žalobou nerozmazávala, mnozí by zůstali při obecném povědomí, že Peroutka byl super novinář. Avšak při usilovném hledání, byť se nenašel článek jmenovaný prezidentem, se našly jiné články, které jsou tomu nenalezenému dost blízko. A to, že ve snaze si udržet místo novináře, psal poplatně době, se řada občanů dozvěděla nově a nijak to jménu Peroutka neprospělo.
M68i80l94a21n 52B84í26l83e82k
Tak se to může jevit vám, resp. tomu, kdo hodnotí osobnost na základě účelově vybraných úryvků článků, bez znalosti kontextu a historických souvislostí. Kdo se aspoň elementárně vyzná v dějinách, ví, že "jiné články, které jsou tomu nenalezenému dost blízko" (což těžko hodnotit, když něco přirovnáváme k neexistující věci, ale budiž) si stačí přečíst celé, uvědomit si, v jaké době vznikly - a o nějaké "morální prohře" nemůže být řeč. Ale znovu - pro nevzdělané lidi se to tak jevit může, to máte pravdu.
M52i49r62o24s76l88a28v 18Š86i57m73o42n
Přesně tak, Zeman je nezodpovědný.
B45o44h52u64m51í61r 83Š17i75m31e73k
Ano, naše Ústava umožňuje prezidentovi neodpovídat za slova a činy...
R84o42b59e28r75t 82H35o72r78á51č12e33k
Jeho politické postoje mě sice netěší, ale jedná se o politiku. Morální selhání prezidenta poškozují zemi a celou kulturu. Můžeme ho milovat nebo nesnášet, ale není důvod, aby slušní lidé tolerovali jeho lži a neschopnost projevit minimum charakteru tím, že se prostě omluví. Pokud si myslí, že když se k tomu postaví jako chlap, že ztratí tvář, tak to o něm nic lichotivého nevypovídá...
J36i73ř30í 69Ř68e65z69n53í78k
Morální selhání prezidenta? Nepřeháníte? Když někdo navzdory tvrdému tlaku "pražské kavárny" setrvá ve své pravdě, byť třeba i z objektivního hlediska poněkud zkreslené, tak se snad jedná o něco, co je hodno úcty. Pravda Giordana Bruna se možná potvrdila až po jeho smrti. A podle vás měl tedy odvolat? Protože všichni jeho současníci tvrdili opak?
J84i75ř35í 45Ř59e67z87n42í63k
Ve vztahu k Peroutkovi ty výroky vůbec nebyly urážlivé. Prostě konstatovaly, že když i do velkého českého novináře někdo mocně žduchl, tak zavrávoral.
Totéž se třeba stalo českým komunistům při uzavření Paktu Ribbentrop - Molotov, nebo i po srpnu 1968 ve vztahu k SSSR. Bral byste konstatování tohoto faktu jako urážku?
B98o74h76u28m88í39r 44Š38i10m41e13k
Jste mimo mísu! Psal jsem o něčem jiném!
J32i11ř63í 93H42e28r37m76á41n24e48k
A není to náhodou tak, že prezident republiky není TRESTNĚ odpovědný, což by se pak ale netýkalo občanskoprávních sporů.
Například, slunéčko naše jasné, prezident Havel, kdysi prodával polovinu paláce Lucerna. Znamená to snad, že pro případný obchodní spor by prezidenta Havla jako fyzickou osobu nešlo zažalovat?
A mýlil se snad prezident Zeman snad tak příliš? To je jako kdyby o mě někdo napsal, že jezdím jako pirát, protože nebezpečně předjíždím a já ho zažaloval, že lže.
Protože nebezpečně nepředjíždím, ale občas jezdím po normálních silnicích (ne dálnicích) 140-150.
Tak, kdy by měl pravdu? Jezdil bych jako pirát nebo ne?
B19o61h30u16m57í83r 91Š40i33m66e83k
Ono je trochu rozdíl mezi Václavem Havlem a Milošem Zemanem, že?
L45u86b13o58š 59C55h41l40u33m36s68k21ý
Taky jsem sledoval na ČT24 diskuzi k té věci. A ještě asi před dvěma hodinama jsem měl stejný názor jako vy. Čím déle jsem to poslouchal, tím více mně ale připadalo, že problém je především v našem právním systému. Jestliže po vydání pravomocného rozsudku existuje ještě další opravný prostředek, pak ta správnost (neříkám spravedlnost) rozsudku je ještě zpochybnitelná. Co se stane, když socánci těch 100, nebo 300 (ani nevím přesně) melounů zaplatí, Altner je sbalí a odjede do nějaké vhodné destinace a dovolací soud řekne, že to tak nemělo být? Kdo jim je vrátí? Co se stane, když se Zeman/prezidentská kancelář/ČR omluví a dovolací soud řekne, že rozsudek byl chybný? Že ta omluva nepla? V každém případě mě ale diskutující přesvědčili, že to co se říká jako vtip je holou skutečností. Když dva právníci diskutují k jedné věci, vypadnou z nich tři právní názory a k soudu se nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek (Marek Benda: "nejde o spravedlnost, ale o právo", tedy o něco, co někdo dal na papír a zástupci lidu odhlasovali).
J62a74r71o51s26l49a60v 65C32h84u35d66á65č67e32k
Bohuzel je to asi tak, jak jste napsal. Zakony by vsak mely byt pokud mozno takove, ze odpovidaji intuitivnimu pojmu spravedlnosti a daji se interpretovat jen (coz asi vzdy bohuzel nejde) jednoznacne.
- Počet článků 637
- Celková karma 27,90
- Průměrná čtenost 1081x