Vzhledem k tomu, že do včerejšího večera byla diskuse absolutně plytká a bezduchá a netýkala se ani podstaty společenského sporu ohledně rozhodnutí státního zástupce Šarocha, a vzhledem k tomu, jak náš prezident, ale i premiér, dělí společnost na dva antagonistické tábory, a vzhledem k tomu, že jsem za příčinu Šarochova řešení považoval špatné naše zákony, přikládám pohled z druhé strany:

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/proc-zalobce-saroch-neposlal-babise-k-soudu-78235?dop-ab-variant=1&seq-no=1&source=hp

Jakého "společenského sporu ohledně rozhodnutí státního zástupce Šarocha"??? Na co ty odborníky podle Vás máme? Má snad rozhodovat ulice?

To musí mít palec jako ta přadlena z pohádky

V demokracii platí základní úmluva. Občané odvádějí státu daně v legitimním nároku, aby se stát staral o dobrý a čestný chod základních věcí. Mezi něž neodmyslitelně patří stejná vymahatelnost práva pro všechny a garance, že v případě porušení práva bude každý postižen stejně, bez rozdílu majetku a postavení. To není žádný "vznešený ideál", to je bezpodmínečný požadavek. Pokud stát nekoná tak, jak má konat, je to podrývání funkčnosti a stability celé společnosti. A já jako občan platící daně mám plné právo požadovat na státu, aby se choval tak, jak se chovat má. Absolutně se to netýká nějaké mé obliby či neobliby té či oné strany, toho či onoho politika, atd. Padni komu padni.

No a teď to "padni komu padni" holt padlo v případě Babiše.

To je nepochopení, k soudu se nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek. Ani to jinak není možné, soudy buď budou přesně respektovat zákony a to se Vám zdá špatné, nebo si je budou kreativně přizpůsobovat a to je podle mě ještě mnohem horší. Ale nic jiného na výběr není a nedej hrůzo, aby se oháněly nějakou morálkou. Protože morálku má každý jinou, to není nic, co je striktně stanoveno a lze to přesně definovat a dodržovat.

tak tato slova jsem pro svá vyjádření hledal. Vám karma.

Od diskutujících jsem očekával diskusi o svobodě naší justice. Zatím marně. Tak přikládám diskusi DVTV:

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/politika/andrej-babis-capi-hnizdo-zastavil-trestni-stihani/r~eee8cf0ccb1811e9b1410cc47ab5f122/

Svoboda naší justice je tak bezbřehá, že někteří soudci ke svým rohodnutím už ani nepotřebují zákony.

Zajímaly by mě Vaše představy o "běžných normách politiků" (které Babiš nemusí ctít). Hádám, že na jejich výčet bude dost smutný pohled.

Ku příkladu: Normální politik se v zájmu své strany řídí pravidlem presumpce viny. To Andrej Babiš ctít nemusí!

Najděte si na internetu, ve Wikipedii, pojem "Lynčování". Víc se k Vašemu blogu nedá dodat.

........Pane Šimku, zeptám se Vás.......vede se naší republice a lidem v ní po prvé od sameťáku špatně? Můžete mi odpovědět jako řada dalších .....jo to se vládě daří, když není krize!

Nebo to bylo tak.....krize, nekrize, kradlo se ve velkém bez obav z trestu.....přišel Babiš, skončilo to ! Proto ta nenávist, korýtka se vyprázdnila! Nebo to bylo jinak ?

Jsem vyzván! Většině se vede dobře. Jednotlivosti nejsou podstatné! Budoucnost naší republiky leží v naší politické kulturnosti, důvěře v právní stát a jeho demokratické instituce, naší mravní odpovědnosti, pracovitosti a na naší úctě k pravdě a úctě k druhému člověku.

Je roztomilé si číst, jak různí kritici současné politické scény přemýšlí o státu jako takovém. Přemýšlí o něm jako o instituci, která má ty vlastnosti, motivace, znalosti a schopnosti, jaké si pro ni představují.

Z toho jim pak vychází, že se máme špatně, je proto, že v čele státu stojí lidé, co si jen hrabou pro sebe a nestarají se o obyčejné lidi.“ Tak zní verdikt veřejného mínění.

Edmund Burke mluví o tomto omylu velmi jasně. Problémem nejsou špatní lidé nebo nedotažené reformy. V dalších volbách se objeví Mesiáš! Další reforma nás zavede do Utopie! Ne, neobjeví a nezavede.

Adam Smith to v Bohatství národů vyjádřil takto:

„Je to systém vlády, situace, do níž jsou lidé umístěni, kterou hodlám podrobit kritice. Nikoliv charaktery těch, kteří jednají v rámci systému. Ti jednají tak, jak je k tomu jejich situace přirozeně vede, a ti, kteří si na ně nejhlasitěji stěžují, by si na jejich místě pravděpodobně nepočínali o nic lépe.“

Z těchto důvodů nepomůže kultivace voličů protože jejich většina je víc a víc závislá na státě a slyší jen na sliby politiků co nabízí víc a víc pozitivních práv.

Na zneužití moci upozorňoval už v době tvorby americké ústavy angloamerický filozof Thomas Paine "Vláda je ,nutné zlo a s každou vládou zákonitě vzniká problém jak jí poskytnout moc nutnou pro ochranu individuálních svobod i zajištění bezpečí, ale zároveň zamezit možnosti, aby vláda zneužila tuto moc.“

Konat vše proto, aby se zabránilo vládám ve neužití jejich moci, je stále víc a víc aktuální, protože nikdy dříve neměly vlády tolik moci, finanční, regulační, stejně jako možnosti každého sledovat a následně trestat. Žádné vlády v minulosti totiž neměly tak dokonalý přehled o naší činnosti, názorech, financích a pohybu, jako mají vlády dnešní.

V první části píšete zajímavě a uvěřitelně. Pak si do toho hodíte vidle jednostranným hodnocením kauzy o které máte - jak předpokládám - stejné informace jako my všichni. Takže jste ve vleku článků, které čteme/čtete. Přínos vašeho příspěvku je nulový a jako další jen vypouští páru nelibosti nad pokračováním komentované kauzy.

Navíc vzdycháte po jiném soudním systému dobře ale na špatné hroudě. Vyberte si stát kde vládne precedenční právo a budete spokojen s tím, že porota vezme do úvahy i morální aspekty případů. Kdy se stěhujete?