Cynicky vyjádřeno: život spěje ke smrti a co je lepší zemřít "zdravý" (tj. nedostatečně vyšetřený, ale cítit se dobře) nebo být uléčen k smrti? Cílem byznys medicíny je léčit, ne uzdravit. Víra v piluli je mocná a homeopatie funguje především tam, kde je to s léky doopravdy přehnáno. Jsou lidé, kteří do sebe cpou 15 druhů prášků (jak takový mix může fungovat?) a pak se najde někdo, kdo ten počet seškrtá a nabídne náhradu tzv. homeopatický lék, čili placebo a člověku se výrazně uleví, ne díky nevědecké homeopatii (v tom s Vámi souhlas), ale díky tomu, že mu klesne chemická zátěž léků. Protože možná polovina léků "řeší" nežádoucí účinky těch předchozích. K čínské medicíně či k šamanům domorodců v pralesích snad jen toto: z našeho pohledu jsou jistě nevědecké (souhlasím), ale fungují tu tisíce let. Nepodporoval bych to, ale nechal to žít.

Nemám rád papouškování prázdných frází a nemám rád, pokud účinnost tablet posuzují lidé, kteří o nich nic neví. Je to sice časté, ale to ještě tím není pravdivé. Proto bych sám přijal doporučení v užívání jen od ošetřujícího lékaře, kterému důvěřuji. Nikdy bych se nesnížil k užívání léků nebo léčby, které jsou v rozporu a poznám současné chemie, fysiky, anatomie, fysiologie, embryologie, farmakologie... Vola ze mne nikdo dělat nebude!

Pro zajímavost jsem objevil video prezentující "profesionální kněžku" (jak se sama nazývala) a její postupy byly zařaditelné do klasické medicíny na rozdíl od akupunktury, homeopatie a dalších alternativních metod léčení, i když bezpochyby o samotné medicíně neměla tušení. Její postupy bych hodnotil jako jemnou psychiatrii. Tedy pracuje v oblasti, která naší psychiatrii zatím chybí v důsledku nedostatku vzdělání či nedostatku personálu, pracuje v oblasti, ve které nám psychiatrie zatím nepomůže.

Myslím, že s alternativou je vhodné se seznámit, jednak se na ni pacienti často ptají a třeba homeopatika se dají použít i souběžně s vědeckou léčbou.

Dají se použít, i když jsou v rozporu s dnešními znalostmi chemie a fysiky, což je pro mne jako pacienta nedůstojné. Planý bysnys nehodlám podporovat.

Stát  by se neměl plést lékařům do jejich podnikání.   Dokud bude povinné zdravotní pojištění  což je forma zdanění, tedy oloupení člověka o jeho peníze, půjde to se zdravotnictvím z kopce.

Mladý muži, povinné pojištění je krok vpřed.

Pojištění cestou daní bez osobní odpovědnosti pacienta za proplacení zdravotní péče je krok k nedostupnosti kvalitní zdravotní péče.

Mám obavu, že spějeme do předlistopadové zdravotní péče se všemi negativními rysy.

Nemuzete poprit, ze vsechny tyhle veci muzou pomahat alespon placebo efektem. Jinak osobne je mi vcelku jedno, jestli se nekdo leci vodou, kde mozna bude jedna molekula cehokoliv, a nebo tim, ze bude nahy tancovat kolem zapaleneho policejniho auta. Tedy, do te doby, dokud po me nikdo nebude chtit, abych financoval tuhle jeho lecbu a potom realnou lecbu pripadnych nasledku, kdyz mu ten prvni pokus nepomuze.

Bohužel, zatím akupunktura není hrazena VZP, ale následky špatného léčení již hrazeno je a v nemalé výši!

Vše, co tělu a mysli  prospívá,  je pro tělo a mysl dobré.

Tato základní pravda mi v článku chybí.

Když tělu prospěje placebo a pacient po jeho podání necítí obtíže, tak proč ho odsuzovat? Miliony lidí se po podání homaopatik cítí lépe a potvrzují to i lékařské zprávy, tak proč je kolem toho 

 mezi příznivci alopatické medicíny tolik zla?  Když prokazatelně pomáhají zlepšit fyzický i duševní stav desítkám milionům lidí na celém světě metody t.zv. "čínské medicíny", proč tolik povyku, když se budou tyto metody v Hradci zkoumat v praxi?

Hluboce nesouhlasím s mnohým, co jste v článku napsal. A vůbec  nechápu, že takové názory má venkovský lékař.

Bohudík máme u nás ve vesnici lékaře zcela jiné nátury a tak i ve svém pokročilém věku nemám zkažená játra chemickými přípravky a mé tělo neví, co jsou to antibiotika. Prostě žijí podle jeho rad a preventivně beru přírodní přípravky, které mi doporučí. A žádný politik to neštěstí  ovlivnit nemůže, jako to ukázalo i působení odpůrce všeho " nevědeckého" Dr. Hegera ve funkci ministra zdravotnictví!

P.S. V málo kterém oboru se vidí, kolik ještě nedávno " nevědeckých" metod se ukázalo  býti účinnými a dnes se běžně používají, jako je právě medicína. A je tomu v zájmu nemocných jen dobře!

O první Vaší větě můj článek není. Není ani proti placebo léčbě, i když jde o léčbu mimo zákon. Můj článek je o tom, že tahat pacienta za nos je nedůstojné člověka. Stejně trestuhodné, jako cpát pacienta zbytečnými léky, je doporučovat mu s vážnou tváří různé (někdy i jedovaté) potravinové doplňky. Nemyslím si, že pacient má být udržován v tupé neznalosti! 

Každý praktický lékař by měl vést svého pacienta v rámci celostní medicíny, ale v podstatně širší verzi než to dělá Jan Hnízdil. Ano, nemáme na to vzdělání a proto je to hudba budoucnosti. Zatím si parcelujeme člověka na jednotlivé orgány, o které se staráme, ale v budoucnosti, pokud bude zájem o kvalitní medicínu, musí se praktický lékař stát jednotícím prvkem mezi odborníky a to v rámci celostní medicíny. Ale akupunktura ani homeopatie nepatří do celostní medicíny pro jejich falešné premisy. Bohužel, lid chce být klamán a politici mu v tom vycházejí v ústrety.