Zde bych uvedl to základní, civilizovaná společnost si vybudovala jakési právní instituce, policii, soudy, včetně Sbírky zákonů, což jsou prostředky obvyklé pro řešení sporů, neshod a vůbec všeho. Takže pokud se kdokoliv cítí zkrácen ve svých právech má naprosto legální možnost obrátit se na policii, případně na soud a žádat nápravu. Soudce Lynch, tak jak byl v krystalické podobě aktuálně představen ve Francii, to je popření všeho, co je základem této civilizace. To jsme zde už jako na divokém Západě, proč jste zastřelil toho cizince? Ále, prostě se mi nějak nelíbil! Můžeme sem dosadit cokoliv, třeba kreslil nechutné obrázky a provokoval muslimy, (viz třeba páter Halík, ten člověk se mi také zatraceně nelíbí), kreslil nechutné obrázky a provokoval křesťany, navážel se i do ateistů a nebylo mu nic svaté apod. Takže buď v Evropě zákony jsou a platí pro každého, nebo zde máme dvojí právní systém a neplatí nic. Howgh!

Na některé Vaše otázky mohu jen doporučit přečíst si můj článek znovu, jsou v něm i ty odpovědi. Halík je svérázná figura zjevem i myšlením. Nemusí se každému líbit, ale bedna to je!

Samozřejmě, pokud chci imigrovat do nějaké země, pak musím přijmout jazyk, historii, kulturu, právo a zvyky této země. Samozřejmě, že tentokrát šlo o vměšování se islámského státu do cizí země z našeho evropského hlediska zcela nepřiměřeným a neomluvitelným ani islámským náboženstvím.

Jak může někdo urážet muslimy tím, co dělá ve své (neislámské) zemi ? Jako urážku bych chápal, kdyby cizinec přijel do islámské země a tam chodil před mešitou s transparentem, na kterém by byla karikatura Proroka. Ale co je muslimům po tom, jaké kresby vycházejí ve Francii, nebo Belgii ? Tyto země se přece dogmaty islámu nemusí řídit.

Dogmaty islámu se řídit nemusí, jistě. Ale vzájemný respekt není na škodu. A zákaz zabrazení proroka Mohamada připomíná v křesťanství dobu zákazu obrazu Boha.

...dobrá ...dovedete si tedy představit...že by byl podle koránu natočen (třeba) animovaný film podobný klasickém Stvoření světa Jena Effela....???...o tom přece snad ani úplný magor nemůže říci..... že by byl urážlivý...a přesto je to karikatura...a velmi zdařilá.....

To je zjevně v islámu nepředstavitelné.

Jenže muslimy uráží i stavba sněhuláka. Můžete nějak dokázat, že tzv. umírnění muslimové byli obrázkem Mohameda uraženi?

Vzpomeneme-li období obrazoborectví v křesťanství, pak nám to může být pochopitelné.

Slušný chlapec, kterého někdo i urazí, nesáhá ihned po kalašnikovu. Takhle se přece spory neřeší. Takhle řeší spory jenom magoři, kteří mají vymyté mozky.

Očekával jsem tuto poznámku, ale pro úspornost textu jsem ji neřešil. Poslední dobou byla již několikrát zodpovězena.

Na začátku jste se rozhodl, že jde o válečný stav a tomu podřídil celý svůj text.

Odmítám islamizaci a bojím se ovládnutí jejich "kulturou", ale tohle jste přeťápl. 

Pokud špatně zhodnotíte situaci, nemůžete nikdy přijmou správná opatření. Proto nemůžete nikoho střílet u zdi, ale je nutno velmi silným tlakem na legislativu blokovat připravované přistěhovalectví a roztahování již usídlených.

Nemyslím si, že bych se já mohl rozhodnout, že žijeme ve válečném stavu. Válečný stav buď je nebo není. Bohužel, válečný stav zde vyhlásili muslimští radikálové. My si to buď uvědomíme nebo ne.

Druhá věta se mého textu vůbec netýká.

Nemůžete střílet kde koho! Ale válečné právo je o něčem jiném.