400 kriminalistů hledalo po celé Praze osminásobného recidivistu podezřelého ze zmizení hledané dívenky. Přišli na něj díky vzorku DNA nalezeného na batohu zmizelé dívenky a porovnáním tohoto vzorku s databází DNA trestaných osob. Při výslechu neustále měnil svou výpověď, na detektoru lži se prokázalo, že opakovaně lhal. Policisté a státní zástupce vznesli návrh na vzetí do vazby. Pak přijde jeden magor, který má zrovna tu moc rozhodovat a tohoto recidivistu propustí.
Vůbec v tomto případě nechci vynášet žádné soudy o vině nebo nevině. Jde mi pouze o základní ochranu společnosti před pachateli páchajícími trestnou činnost. Mnohonásobný recidivista, bezdomovec, opakovaně přistižen při lži a jehož DNA se našla na batohu zmizelé dívky. Jestli toto nestačí panu soudci, tak je u nás opravdu něco špatně.
Jaká osobní morální újma se mohla tomuto recidivistovi přihodit, pokud by na něho byla uvalena vazba?!!!Jak tohoto bezdomovce mohlo poškodit, že bude v teple a s plnou stravou čekat zda se prokáže podezření kriminalistů nebo zda se najde případný jiný pachatel?
Pan soudce musí mít velmi pokřivený pohled na svět. Vybral si před ochranou společnosti, ochranu recidivisty. Je otázka zda takovýto soudce má vůbec tuto svou činnost vykonávat. V minulosti jsme byli svědky nezákonně uvalené vazby při absenci jakéhokoliv důkazu a zavánějících politickou objednávkou. Jestli nám v tomto případě pan soudce chtěl demonstrovat svoji nezávislost, tak si vybral velice necitlivě.
V případě, že ten propuštěný podezřelý recidivista opravdu spáchal to z čeho je podezříván, je obrovským nebezpečím pro své okolí. Jestliže se nyní dopustí nějakého trestného činu, pan soudce se automaticky v mých očích stává spolupachatelem.
Naše společnost už si konečně musí vybrat, zda chránit spořádané spoluobčany nebo dbát na pseudoochranu práv recidivistů.
Co si vybral onen zmíněný soudce je více než zřejmé.
