Podpořil jsem myšlenku .

Složitá otázka. Obchodník (obchodní centrum) tu není od toho, aby prosazoval své názory, ale musí respektovat názory svých zákazníků (kteří se jinak seberou a půjdou jinam). Pokud si tedy zákazníci opravdu stěžovali, je chování ochranky celkem pochopitelné.

Proto v současné multikulti době část firem podporuje různé multikutli nesmysly apod. Stejně tak, pokud bude např. většina zákazníků rasistická, tak obchodníkovi nezbude, než odmítnou romského prodavače (a, pokud by to nebylo ilegální, vyvést romského zákazníka). Obchodník sám rasista být nemusí, ale jsou-li jeho klienti, nemá moc na výběr.

Stačí připomenou britský řetězec Marks and Spencer, který se v jedné chvíli snažil vyjít vstříc muslimským zaměstnancům a multikulti loby, aby ho řekněme konzervativnější zákazníci vzápětí dotlačili postoj přehodnotit.

V Praze by to panu Zahálkovi asi prošlo bez problémů, jsme zvyklý na ledacos (bosého chlapíka jsem potkal dneska v metru, přemýšlel jsem, zda je to nějaký alternativní cosi nebo bezdomovec, spíš alternativní cosi).

Mě zase trochu obtěžuje tahle reklama AFI http://goo.gl/iV9IIB v podchodu na pardubickém nádraží. Na slova paní mluvčí vrhá úplně jiný pohled.

Naboso mně ještě nevyvedli odnikud, ale na udivené pohledy, kolemjdoucích jsem si musel zvykat. 

Na jedné straně si říkám, když mě tam nechtěj, tak tam nepolezu, ale jde asi o princip. Asi bych v tomhle případě na to koukal stejně jako na nějakou víru a stěžoval si na diskriminaci.

http://www.peopleofwalmart.com/

Tadyty výlevy grafomanie jsou fakt boží 

Představ si, že vím, že v případě Báry se o grafomanii nejedná. Znám ji odsud ještě z dob oficiální anonymity, a hloupostí rozhodně nikdy neoplývala. Naopak. 

Mám zato takové tušení, že by se jí mohl podařit přechod z blogování na práci externí síly. Taková možnost může mít za následek dočasně zvýšené kolíčestvo a snížené káčestvo, nebo ne? (I když já sám bych před tím vyvaroval.)

Můj názor je ten, ať si každý nosí co chce, pokud tím neděsí šimpanze a personál.

Jenže jak všichni víme, bůh sídlí v detailech. "Indiánka" v sárí má ty detaily vychytaný jak esteticky tak prakticky (evropan to normálně nedá), pejzatého žida odhalí na první pohled i nepoučený agnostik či ateista. Skot má na sukni klanové káro a vytvořit si ten správný sikhský turban je umění které se předává víc generací než je paní Topinka na světě roků; nebo Zahálka.

Obávám se že, hustě alternativní Zahálka nemá ponětí ani o deatailu ani o káru, nedejbože kiltpinu.

Já mám samozřejmě hluboké pochopení pro hustodémonsky krutopřísné vyjadřování vlastní odlišnosti a vymezování se vůči davu, o to nic. Je potřeba se ovšem smířit s tím, že podobné potřeby má i leckerý konformní a uvědomělý vohnout, ktererý zkrátka zase SVOJI potřebu odlišnosti prezentuje poukazováním na odlišnost ostatních a bránit mu, či jim ve výkonu svých potřeb je plus mínus na stejné úrovni osobní svobody jako bránit Zahálkovi v nošení jakéhosi hadru naboso, byť svoji odlišnost halí do pseudo skotského hávu. Prezentovat svoje rozhořčení nad vohnoutem co nedovolil Zahálkovi hadr a špinavou plosku, ale upírat právo vohnoutovi nedat najevo spravedlivé rozhořčení je poněkud chucpe. Nota bene, když onen vohnout podvědomě brání homogenitu společnosti o kteréž instinktivně tuší, že relativizací hodnot a multikulturním obohacením jde pomalu do kopru.

Helejte a tímhle sáhodlouhým odstavcem jste nám chtěla říct, že souhlasíte, nesouhlasíte, nebo vám nějaká krysa zabavila papír a tužku a tak chodíte exhibovat pod blogy?

A jak přišli na to, že byl na ostro? To má ochranka na šuflatech špígl?

Takhle to zní, když čeština přede.

Jen mne trochu vyděsily ty teroristické buňky. Naštěstí na mě MRI scan žádné nenašel.

Ad ortodoxní židi: Nenosí oni klobouky?

Nosí. Čepičku měla jeho paní.

Měl argumentovat, že to oblečení je vyjádřením jeho víry a náboženství. Pak by si ho nikdo nedovolil vyhodit.