S mnoha myšlenkami lze souhlasit, ale některé jsou poněkud kontroverzní. Např. že není pravda, že míra úspěšnosti vymývání mozků bude klesat s dosaženým stupněm vzdělání. Dle mého názoru, ale VŠ vzdělání většinou znamená o něco vyšší IQ (nikoliv EQ), a tím i vyšší odolnost proti hoaxům a fake news. Není to samozřejmě 100 % případů.

Stejně diskutabilní je, že by někoho přesvědčilo to, když média uvedou, že "názor zastávají lidé z měst a s vyšším vzděláním". Možná jich několik bude, ale téměř jistě to nebude významnější počet.

Sociologové tvrdí, že žijeme v době postfaktické, kdy pocity jsou zaměňována za fakta. Bohužel zřejmě neexistuje žádné jednoduché řešení.

Jediné, co asi lze dělat, je o problému neustále hovořit, třeba i prostřednictvím tohoto a podobných blogů.

naprostá pravda..ale co s tím?? asi už nic..když něco podobného řeknu svým známým tak na mě koukají jak na blba, už mě to nebaví, každý je strůjcem svého štěstí, když se pak něco stane tak mám chut říct..dobře vám tak..

Moc se s tím dělat nedá, jen čekat až lidi zmoudří a poučí se. Nejhorší na tom je ta jednostrannost kampaně, že zcela chybí diskuze názorů.

... rozhovor s vizionářkou Pekovou na youtube je

Kladete důraz na přemýšlení a vlastní úsudek nad prosté přebírání cizích názorů. Dovolím si vyslovit názor, že

- ne všichni, kteří se holedbají jak nad problémem přemýšleli, to opravdu udělali

- i vlastním úsudkem lze dojít ke zcela chybnému závěru

- vlastním úsudkem, vycházejícím z nepřesných informací dojdete k chybnému závěru téměř vždy

Ale tady nejde o to, aby někdo vlastním úsudkem vyřešil problémy celého světa, jde o to, nepřejímat nekriticky libovolný názor.

Pan Bajnar má pravdu. Dítko zpravidla z rodiny (nebo i dalším vlivem) dostane do života určitou výbavu: zdravý selský rozum nebo i schopnost učit se dále. Zdravý selský rozum je někdy jedinci i společnosti užitečnější než morálně pokřivený vysokoškolák (někdo dokáže prolézt fakultou, ale např. jako sociopat škodí lidem kolem sebe, své znalosti umí zneužívat). Dobrý kantor se neomezuje jen na výuku předepsanou státem, vkládá do ní svou (vynikající) osobnost, čímž učí studenty přemýšlet víc v souvislostech. Mne např. moje rodina i různí kantoři naučili snažit se vždy dospět k vlastnímu úsudku, bez ohledu na to, co je zrovna v módě či vnucováno státem apod. V dospělosti po r. 1989 jsem měla štěstí na člověka, který mě donutil oživit si cizí jazyky, abych mohla porovnávat záměry českého státu se západ. zeměmi. Jsem mu nesmírně vděčná, protože bez sledování slušnějších zemí v době covidové bych dnes tápala v tom, čemu mám či nemám věřit.

Snad nejdrsnějším pro mě je zjištění, že západní civilizaci nepoložil na kolena jen samotný koronavirus se znatelným počtem úmrtí (u SARS 1 a MERS ale byla úmrtnost o moc vyšší), ale že si západní národy nechaly vzít i to, čeho se vzdávat nemusely - základ. práv a svobod, jež bylo možno různým způsobem udržet. Začalo to jakoby nenápadně, zvláště ale v postbolševických zemích: např. vyšetření na covid-19 přestalo probíhat v soukromé sféře u lékaře, začalo se odehrávat např. na ulicích před zraky cizích lidí. Hrozné je, že v důsledku šoku (úmrtí více lidí v krátké době) i někteří západ. politici začali slevovat z hodnot práva a vědecké medicíny (dokonce i WHO, při níž bohužel figurují i méně korektní jedinci, si všimla, že samotný PCR test zatížený chybovostí nestačí k potvrzení diagnózy, člověka by měl vidět lékař nebo aspoň přes telefon ověřit věrohodnost možnosti nákazy). Právo např. vyžaduje pečlivěji uvážit alternativy řešení opatření proti nákaze, zvolit vždy mírnější, pokud to věda připouští (např. sebeizolace bez obtěžování lidí testem). A jak říkal A. Lustig: kultivace člověka vyžaduje dlouhou dobu, ale zkazit ho jde velmi rychle. Někteří západ. politici jakoby se místy inspirovali postbolševickými (a s mafiánskými praktikami): covid - pas určený jen k cestování se začal zneužívat i na domácí půdě různých států k omezování práva bezpříznakových neočkovaných (ale někdy už uzdravených) vstupovat na různá veřej. místa. Rozdíl mezi ČR a např. Německem: u nás se bez covid-pasu takřka nikam nedostaneme, v Německu se lze setkat např. do 100 osob bez covid-pasu, výjimkou jsou země, které covid-pas proti svým občanům nezneužily (např. Švédsko).

Milý pane Bajnare,

ve vašich textech mne pokaždé něco překvapí, ač jsem si předtím říkal, že už mne nemůžete překvapit. Dnes např.:

"Dnes se vzdělání ve školách bohužel soustředí takřka výhradně na rozum. Zapomíná se přitom na intuici-cit, který často dovede lidi ne tak chytré a s nižším vzděláním blíže pravdě než lidi rozumově vyspělé."

Nevím, jak si představujete více se ve školách zaměřit na cit a méně na rozum, možná by pomohlo vysvětlit, co si pod těmi pojmy představujete. Pro mne je obtížně představitelná výuka abstrahující rozum a bazírující na citu, protože i např. v uměleckých oblastech je rozum neopomemnutelný.

"...... manipulátorům podařilo významnou část populace přesvědčit k tomu, aby se vzdala idejí právního státu, svobody a demokracie za kterou jsme v minulosti tak bojovali. Nyní jsme se dostali až tak daleko, že již možná okolo poloviny obyvatel podporuje zřízení covidového apartheidu ...."

Nevím, v jaké společnosti se pohybujte a na jakou skupinu obyvatel čehosi se orientujete, ale já jsem změny odpovídající tak silným výrazům nezaregistroval. Snad jen pokud těmi manipulátory myslíte ANO a příznivce a soudíte podle předvolebních průzkumů.

Také to u vás ale může být celkem standardní myšlenkový (nebo citový??) postup, kdy vyfabulujete určitou situaci a pak se s ní "hrdinně" vypořádáte, až z ní cucky lítají.

Nemohl byste (nikoliv by jste) alespoň naznačit?

Opíral jsem se o článek v lidovkách.cz, který před časem vyšel, bohužel již jsem jej nyní nedohledal. Jistě nemohu vyloučit, že čísla tam jsou nadsazená.

No a o té intuici. Připomněl bych, že všechny velké vědecké objevy vznikly díky intuici, rozum sám o sobě nikdy nic neobjevil, jen pomohl zpracovat fakta o objeveném.

Perex vypadá jako věru odvážná sebereflexe.