Tou vlastností je právě ono zmiňované škarohlídství, nechuť k iniciativě, nebo rovnou peskování a ponižování těch, kteří iniciativní byli, ať už šlo o cokoliv. Co hůř – vztah této většiny k aktivní menšině byl takový, že aktivní menšina se v daném kolektivu se svou aktivností spíše schovávala, hlavně aby nikdo nedal najevo svůj zápal pro něco, či nějaké nadšení, nebo, dejme tomu, projevit názor na věc, která aktuálně probíhala a u níž nikdo nevěděl, jak dopadne.

Jo, v tom máš pravdu... ale to není "komplex", což je pojem, se kterým operuješ dedodenně, ale následek "generační výchovy". Když je národ několikrát zklamán (38-68-89) dvakrát spojenci, a potřetí vlastní "elitou" tak do tohoto sklouzne. 

Ikdyž to podle mě není jenom to zklamání, ale určitá obava - určitě víš, jak zejména za dob normalizace, a to z rukou vlastních autorit, které nestříleli do lidí jako nacisté, ale permanentně je přesvědčovali, že to dělají pro jejich dobro - z následků nějakých činů. Ono když člověk třeba před normalizací něco podnikl, odsoudil invazi například, a jednak z toho měl polízanici, a jednak ho odsoudilo ještě okolí, jako někoho, kdo "kalí vodu" tím, že se "stejně zbytečně" namáhá něco dělat, to zanechá na mentalitě šrám. Někteří nic nedělali, protože věřili indoktrinaci, že je to tak správné (držet hubu a krok), jiní se báli, a třetí semlelo okolí - ať už odsouzením "proč čeříš vodu" anebo strachem o budoucnost rodiny - aby třeba děcka mohla studovat.

Sám to často vidím v práci anebo na úřadech - kde se dělají věci naprosto neefektivně a hloupě, protože každej ví, že když si odkrouhne - byť nekvalitně - svou dávku práce, tak ho nechají na pokoji. Když ale bude moc myslet, a něco sám vymýšlet, tak ho okolí vypeskuje: pár ze strachu, zbytek z určitého pohodlí, protože jim takovýho systém "samospádu" vyhovuje.

Skvěle napsáno. Bohužel nejvíc tu budou ječet ti, kterých se to týká.

Pokud jsem sledoval dění, tak východní bohaté oblasti a tamní velkoměsta s velkou distancí sledovaly dění v Kyjevě, podporované politiky EU. Krymský parlament ještě před svržením Janukoviče prohlásil, že se mu to nelíbí a začal vyhrožovat případnou secesí.

Hned po svržení Janukoviče vydal parlament v Kyjevě zákon rušící možnost použití menšinových jazyků v oficiálním styku (nešlo jen o ruštinu) a předáci revolucionářů se dali slyšet, že všechny separatistické snahy tvrdě potlačí. Rovněž prý byl předložen legislativní návrh zakazující ruskojazyčné soukromé televize.

To bylo podle mne pro Krym poslední kapkou a oni se v obavě o svou autonomii a o možnost referendem odejít od Ukrajiny vzbouřili. No a aby to vzbouření nazačalo být utápěno ze strany ukrajinské armády v krvi, předvedla armáda RF, že je akceschopná a je připravena okamžitě převzít úplnou kontrolu Krymu. A provedení referenda ochránila - bez ní by se referendum vyhlášené ještě před svržením Kyjevské vlády nekonalo, neb "kyjevané-majdanci" by mu zabránili, jak jasně řekli. 

Podle mne mají občané Autonomní republiky Krym plné právo v referendu rozhodnout o tom, že jejich Krymská republika již nebude pouhou autonomní součástí Ukrajiny, ale stane se nejprve svrchovaným samostatným státem a poté mezinárodní smlouvou vstoupí jako nový federální subjekt do svazku Ruské federace.

Přirovnání se Sudety, které dnes mnozí tak rádi užívají, kulhá na všechny nohy. Sudety neměly autonomii, nebyly ohraničeny (neměly vytýčené hranice), neměly žádnou samosprávu nad úroveň obce, nebyly v minulosti nikdy mimo český stát, nebyly nikdy součástí ani Pruska, ani Saska, ani Bavorska a před Mnichovem nedošlo ze strany české státní moci k žádným oklešťováním práv a útokům na status quo. Sudety se nevzbouřily proti revoluci v Praze, která nebyla (to bylo o dvacet let dříve, kdy ovšem Německo nebylo schopno zasáhnout).

To je zvláštní, jak se proruským demagogům povedlo propagandistickou masáží zmást i lidi evidentně inteligentní a gramotné, jakým jste podle tohoto příspěvku vy. 

Například žádný zákon "rušící nebo omezující použití menšinových jazyků v oficiálním styku" letos na Ukrajině vydán nebyl.

Chápu vás, ale nesouhlasím. Ne všichni ti, co jsou skeptičtí k Majdanu, musí nutně být škarohlídi, anebo nedejbože prorusky orientovaní jedinci. Moje důvody jsou například prozaické.  Janukovyč byl legitimně zvoleným prezidentem, který odmítl podepsat asociační smlouvu s EU. Důvodem byl požadavek na propuštění Tymošenkové, která byla odsouzena za korupci, jež ošklivě poškodila Ukrajinu. Ta korupce byla prokázána, škoda na hospodářství země byla spočítána, ta ženská měla zůstat hnít v kriminále. To, že její přátelé jí v naivní a humanistické Evropě udělali PR, kvůli kterému EU nakonec pohřbila Ukrajinu, je jen ukázkou, jací amatéři dnes EU vedou.

- Janukovyč byl demokraticky zvolen, jeho sesazení skrze majdan bylo neústavní.

- Tymošenková byla spravedlivě odsouzena, její propuštění bylo nezákonné.

- Převrat uskutečnili radikálové, kteří spěchali podepsat asociační dohodu ještě předtím, než proběhnou nové volby a bude zvolena legitimní vláda, což také o lecčems vypovídá.

Naivita ideály jsou hezká věc, ale reálpolitika je úplně jinde.

Karma.

Ukrajina ukazuje jak Evropa roste a slábne: http://blog.aktualne.cz/blogy/petr-robejsek.php?itemid=22506

Dík za odpovědˇ. Tak atˇ se vede. Zdravím. Třeba zas někdy nashle J.A.J.

Kritika a pojmenování, popř. řešení problémů=vždy do jisté míry osobní či ,,skupinový" pohled i vliv. Těžké začátky=leckde. Jinak u mladého člověka, jinak ve vyšším věku. Zažil jsem obojí, ale to je ,,moje" věc. Starší bratr emigroval v r. 68. Tudíž pohled z obou stran. Vím, co to je přijít o práci ve vysokém věku, atd. P.S.: subjekt, pro který pracujete, má global.působnost. Tedy i na Ukrajině?

Na Ukrajinu občas dodáváme, ale nemáme tam své zastoupení.

- urážíte, ač sám čech, čechy. Všechny hážete do ,,jednoho pytle". Pokud jste ,,jinde" skutečně začínal ,,od píky", a vypracoval se, Váš úspěch. Současná ,,nepotřeba" člověka- průvodní jev doby. Zmínil jste se o osobních vazbách- předpoklad, že jste tudíž s těmito lidmi ve styku. Mnichovský komplex= oblíbená politická karta. Ukrajina= pod záminkou ,,boje za svobodu a demokracii" toliko prosazování politickoekonomických zájmů soupeřících skupin s vazbami i na vnější zájmy odkudkoli. Jak a kdo se v tom angažuje, či je využíván/zneužíván, je poměrně známo. Jak ve světě, tak u nás. Jinak zdravím, a  atˇ se Vám na severu vede. J.A.J.

Neurážím Čechy. Jsem Čech a jsem patriot a divil byste se, ale českou kulturu pěstuji více, než leckdo "doma". Z vlastní iniciativy učím syna odmalička česky, sám jsem se vzdělal tak, abych ho mohl pořádně česky naučit a hodlám v tom pokračovat. Nakoupil jsem veškerou důležitou českou klasickou i současnou literaturu, aby to měl k dispozici a snažím se o Češích v Norsku šířit dobré slovo. To, co dělám je, že kritizuji to, co si myslím, že se v Čechách kritizovat má, protože stejně jako Norsko není ideální - a čtete-li mě pravidelně, víte dobře, že si jej neidealizuji - ani Česko není ideální. A pokud člověk hodnotí a kritizuje, tak přispívá k pojmenovávní a řešení problémů.