Předpovídat, co se stane nebo zkoumat vlivy na obyvatelstvo a ještě za to dostávat zaplaceno? To je snový job. Protože peníze berete, i když Vaše prognóza nevyjde nebo se výzkum nakonec mine s realitou.
Analytici a různé organizace pro výzkumy jsou toho jasným důkazem. Předpovídají a varují před kdečím a kdekým. A když to nevyjde, nevadí. Hned mají po ruce nějaký argument „proč se to stalo“.
Že nevycházejí úplně přesně třeba také předpovědi počasí? To jsou rozmary přírody. Je ti pak i pochopitelné, když se frontální systém rozhodne svou dráhu změnit. Ovšem když Vám analytici předpovídají, že ceny nebudou klesat ale stoupat, že trend je dočasný, že se stane to či ono a nakonec je to přesně obráceně, může Vás to stát víc, než promoklé tričko z nepředpovězeného deště.
Narážím, za dvě relativně čerstvé informace. Jedna byla od analytika a druhá od organizace WHO.
V září onen analytik – ostatně jako mnoho dalších – prognózoval, že se v žádném případě cena benzínu nedostane pod 30 Kč za 1 litr naturalu 95. No, kdeže zářiové sněhy jsou… Mimochodem – nebýt nenažranosti některých společností, byla by ta průměrná cena za litr naturalu pod 30,- Kč už před letošní dovolenou. Zkrátka – analytik se svou analýzou trhu nějak zmýlil. V tomhle případě žádná škoda.
Před několika roky bylo kuřecí maso označeno za nezdravé. Drůbež vyhnaná chemií, rostoucí ve špatném prostředí… Před kuřaty to tuším bylo hovězí maso, před tím vepřové a aféra kolem ryb tu také krátce byla. Zkrátka – je-li na trhu něčeho nadbytek a něčeho méně, drží se odborníci hesla: „čeho je moc, to škodí“. A ejhle – WHO zveřejnila výzkum, že škodí všechno maso, s výjimkou drůbežího a ryb. A škodí hlavně to tepelně zpracované maso.
No ale já syrové kuřecí nejím a syrovou rybu maximálně v sushi. Kuřecí řízek je tepelně zpracovaný stejně, jako filet z ryby. Že bych si kuřecí řízek uvařil ve vodě nebo uvařil ve vodě či na páře i filé či pstruha? No, o zdravotní nezávadnosti prostředí, ze kterého ryba pochází (třeba „špínožrout“ Pangasius a mnohé další sladkovodní i mořské ryby) nebo kuře z chovů, kde dokázalo dorůst do jateční váhy za polovinu běžného času kolegy-kuřete z babiččina dvorku, díky chemii lze s úspěchem pochybovat. Přesto – na seznamu karcinogenů ryby i kuře chybí…
Kolik dostali zaplaceno analytici za své prognózy a kolik WHO za svůj výzkum? No jsou to vysokoškolsky a někdy i několikrát vzdělaní lidé, takže dostali jistě slušně zaplaceno., A hodnota jejich informací? Asi není potřeba komentovat.
Naštěstí už lidé pochopili, čemu nebo komu věřit nebo nevěřit – jo – nejčerstvější zpráva byla od analytiků ze situace kolem proudících davů uprchlíků do Evropy. Prý s přicházející zimou jejich počty budou slábnout. Že pravda je opakem? Když Vám někdo řekne, že už další uprchlíky brzy nebude možné přijmout – zůstanete doma nebo se rychle vydáte na cestu. Podle analytiků zůstanete doma. Podle posledního prostého ověření to je … přesně naopak.
P.S. nebylo místo v politické branži? Staň se i Ty analytikem nebo pracovníkem WHO! Jista slušného příjmu bez ohledu na výsledky prognóz a výzkumů. A když to nevyjde, pozorně poslouchejte předpovědi a věřte, že realita bude nebo je přesně obrácená.
