Napadá mě, že se v diskuzi neobjevije komentář autora. Tak tedy vzkaz autorovi:

K odstavci jedna: máte pocit, že o charitě směrem k občanům české republiky se nemluví? Co třeba Světluška, co třeba Paraple, co třeba Pomozte dětem? Čili z prvního odstavce vyplývá jen to, že Nechcete srovnávat, chcete ale říct že charita směrem k zemím třetího světa vám vadí. Dobrá, proč to obalujete Do nesmyslného odstavce s Vaším a jen a pouze Vaším závěrem, který z ničeho nevyplývá-totiž kdo by měl být hlavním cílem pomoci. O pomoci rozhoduje jen a pouze ten kdo ji poskytuje. To, co určí by měl být hlavní cíl pomoci. Nic víc nic míň.

Odstavec dva: naprosto v pořádku

Odstavec tři: v podstatě nedává smysl. Proč dáváte do souvislosti nemocného kluka a afriku? Marně hldám smysl odstavce, co jste tím opravdu chtěl říct. Několik vět, které spolu nesouvisí.

Odstavec čtyři: naprostá pitomost, ale to snad víte sám. Zkrátka někdo vystavěl charitu tak źe prosí o tolik a tolik peněz...

Odstavec pět: nerozumíte větě, kterou jste si sám skonstruoval, A kterou nikdo netvrdí... Tedy kromě vás. Ten zbytek odstavce je pravděpodobný, pokud se jedná o velkou firmu, je dost možné že přemýšlejí co budenavenek vypadat nejlíp. Ale počkejte, neříkal jste, že potřebné je pomáhat lidem tady? Je to vůle většiny lidí co tu žijí? Tak proč by afrika měla být působivější než to co chce většina lidí zde? Není v tom nějaký logický zádrhel? A nebo(pouze moje spekulace) není třeba charita na podporu Afriky součástí globální PR akce oné firmy? Třeba o tom češi ani nerozhodovali? Já to nevím, předpokládám že Vy taky ne, byl bych ale opatrnější při vynášení závěrů...

Odstavec šest: tak to už je opravdu jen snůška nesmyslů přitažená za vlasy:)

Byl jste někdy v tem africe a byl jste tam někdy třeba ve škole kterou někdo postavil?

Souhlasím.

Dále je tu ale věc je že v Africe se rodí hodně dětí ale hodně jich zemře !  To je důsledek který funguje v i přírodě.  

Změníme li toto tak děti v Africe nebudou umírat v takové míře , náhle se zvedne zalidněnost ale i větší bída. Jelikož když je v africe málo jídla pro méně lidí tak pro více ho bude ještě méně a opět budeme posílat peníze / a to nepočítam že 50% těch financí si rozdělí  zaměstnanci těchto charyt / .  Proto když budu moci také raději pomohu sousedce od vedle.

Vezmu nejhorší možný scénář, nap´šu že je nesmyslný a vyvodím z toho závěr ... Pro všechny scénáře. Kulhá vám v tom logika...

 Kde se to podepisuje? 

nikde, naštěstí autor popisuje proč by něco nedělal on a nechce po nás aby sme se k němu povinně přidali.

sice bych se klidně podepsal, ale proč když to nechce? Jenom musím nutně oponovat těm co tvrdí že máme kolektivně dělat opak ikdyž nesouhlasíme.

Také souhlas a také karma, a to i navzdory tomu, že Vám karmu dala už i Ivanka D. !

Máme sociální stát, který se stará o všechny potřebné. Jasně, že se postižené dítě nemá tak dobře jako zdravé, ale sociální rozdíly budou vždycky. Za chvíli bychom přispívali dětem, protože jejich rodiče nemají na kurz potápění. Rovnost nebyla ani za komunismu.

Kdo má rád charitu, ať si přispívá, kolik chce, ale hlavně ať nemoralizuje o tom, že je lepší člověk.

Z toho množství charitativních organizací a projektů mám pocit, že charita se stala výnosnou živností. A to nejen v Africe ale i u nás. Před časem u nás v obci žádala jedna taková organizace o podporu. Ptala jsem se tedy na výsledky jejich práce. Vcelku žádné. Děti se místo flákání po ulicích flákají v klubovně. Že by pro ně vymýšleli nějakou činnost o tom je ani nenapadlo uvažovat. Za 2 mil. EU dotací koupili šipky a kulečník a na dva roky mají vystaráno o příjem pro své rodiny.

:)

Já dávám karmu a souhlasím! 

Nelíbilo, pane autore. Dostáváte se na úroveň Matějky.

což je stále vysoko nad úrovní vaší, že

obdivuji trpělivost pana Kurala v debatě níže .......

Myslite tu tvrdohlavost?:)

naprostý souhlas ....