nejvíc mě pobavilo, když jsem si představil, jak vězni budují dálnici, v bagru seděl Kajínek a nakládal zeminu na Tatru Rathovi, kterej ji odvážel, kousek od nich zase buldozérem srovnával terén Kot a Pancová jim roznášela svačiny

Proč u nás nejsou soukromé věznice, jako v Americe, kde si vězeň na sebe a svůj pobyt musí vydělat prací a ještě splácení škody?  Proč se vězni povalují celý den na postelích, sledují TV, cvičí nebo si dělají, co chtějí? Protože mají mít humální podmínky? Za co, za nehumální činy?

1 - Odsouzený je povinen pracovat, je povinen platit svůj výkon trestu, je povinen platit škody obětem. Pochopitelně, musí také tu práci mít. To je problém za který může stát, protože není schopen vycházet vstříc potenciálním zaměstnavatelům

2 - Odsouzený je povinen účastnit se tzv. Programu zacházení. V praxi to znamená, že má svůj den rozplánován do minuty. To povalování bylo možné někdy v roce 94 - 96. Dnes ani náhodou.

3 - Vytvořte pekelné podmínky ve vězení a uděláte asociála i z člověka, který šlápl jednou vedle. To se může stát každému. Teď sedíte u kompu a za pár minut srazíte a zabijete na přechodu dítě. Jistě jste nic podobného nechtěl, ale s největší pravděpodobností jdete do kriminálu typu B na cca 1-2 roky. Opravdu chcete aby podobný nešťastník žil v nějakém koncentráku?

Já jsem někdejší dlouholetý bachař a kdysi mi jeden můj chovanec řekl - veliteli, kriminály jsou pro každého. Musím s ním souhlasit.

Jak chcete vězně donutit pracovat.

tak neuvěřitelné hloupý a naivní blog jsem snad ještě nečetl  , pravdivý/logický je jen nadpis a první věta perexu, ale pak začínají totální populistické nesmysly, jen stručně, po odstavcích:

1) začít lživým kopnutím do exprezidenta už naznačuje, že blog bude populistický škvár

2) "Na vině je takřka jistá beztrestnost" - pán asi žije někde na Marsu, je to přesně naopak, obvinění = téměř jisté odsouzení, autor by si měl uvědomit, že to co je v TV, jsou výjimky/excesy/překvapení, proto tam jsou - to jsou vhodné případy pro bulvár

3) "Dokud nebudou tresty exemplární...." - už mnoho studií prokázalo, že je to nesmysl, důležitější vliv na snížení kriminality má neodvratnost trestu a rychlost odsouzení, "exemplární tresty" za blbosti by způsobily zvýšení brutality zločinů, mimochodem autor si protiřečí pokud vězeň bude mít "velmi nepříjemný pobyt" tak těžko u toho bude pracovat někde mimo areál věznice, třeba na stavbě jak autor navrhuje v pátém odstavci

4) autor evidentně neví, že většina vězňů se v našich věznicích hlásí do práce, a většina ji nedostane protože práce je v base prostě nedostatek

5) poslední odstavec je opravdu exemplární příklad neznalosti problému (zkuste zapřemýšlet kolik by stál 1 km postavený vězni - započítejte logistiku, ostrahu, průměrnou kvalifikaci, vyhovění všem předpisům pro práci, zejména s ohledem na to, že některé kvalifikované práce by museli mezi vězni dělat civilní zaměstnanci...)

Pokud opravdu chcete snížit počet vězňů, doporučuji zaměřit se: 

1)  aby kriminály neplnili neplatiči alimentů a lidé za "maření úředního rozhodnutí" (většinou řízení auta bez řidičáku) tito většinou normální lidé plní z velké části věznice nejnižší kategorie, a bohužel často poté co vyjdou z basy nemají kromě dluhů nic, což jim zničí život...

2) na zrychlení soudů

3) na alternativní tresty

Podle statistiky Generálního ředitelství Vězeňké služby jsou nečastější nepodmíněné tresty, a to  tresty krádeže, trestné činy porušování domovní svobody, poškozování cizí věci, loupeže, ublížení na zdraví, znásilnění a potom na chvostu neplacení alimentů a maření výkonu úředního rozhodnutí.

Podle Vás by se mělo na soudech soudit bez důkazů a soudit tak, jak to bylo v padesátých letech. Soudy by braly i ty důkazy, které byly zjištěny nezákoně, vynuceny násilí. Rozhodující by byl hlasu lidu. Tak si představujete naše soudnictví ?

Tak to sledování TV v zařízeních schvaluji, pouze by měl být povinný vzdělávací program, který by ve smyčce vysílal filmy jako Frajer Luke, případně Útěk v řetězech. To aby každý věděl, co by ho mohlo čekat. 

bylo to myšleno jako nadsázka nebo jsou to myslel vážně ?

- recidivisté by toho měli srandu

- lidi s nadějí se začlenit zpět do společnosti (většinou prvotresty, nedbalostní trestné činy,....) by nekonečná smyčka asi..., no zeptejte se psychologů/psychiatrů

Já to prostě nechápu....Darebák zůstane ve většině případů darebákem a dělat nebude ani venku ani ve věznici. Jen mám takovou představu, aby se přestalo nadávat na důchodce, kteří pracovali 40 let a více a často se mají hůře než ti lupové...

nějaký příklad (konkrétní popis toho) že se důchodci mají hůře než vězni máte ?

Ono je to tak, že formálně se na základě příkazů EU a ombudsmana musí věznice podřídit a podmínky ve věznicích permanentně humanizovat, ale zároveň práce s vězni je taktéž formální, psychologové a vychovatelé si svůj výkon práce pouze odslouží, stejně tak jako následný dohled kurátora. Prvotrestaní jsou ovlivňováni recidivisty a výstup z vězení je pro většinu trestanců bez perspektivy. Je těžké, často nemožné změnit nastavení mysli dospělého člověka, je tedy těžké až nemožné vydobýt z recidivisty odpovědnost. Asi by bylo ekonomické pro skupinu společensky nepřizpůsobivých pachatelů vytvořit pracoviště, na kterých by si nemohli vydechnout a na páchání dalších zločinů by jim nezbývaly síly 

Jsou lidi, kteří se do vězení vrací rádi. Vracím se tam rádi proto, že ve vězení má určité postavení mezi vězni a vážnost. Má tam zajištěné jídlo a o všechno. Když taková osoba vyjde z vězení přichází do neznámého světa, který nezná ve kterém se nevyzná. Má punc trestané soby o pořádnou práci nezakopne, neumí hospodařit s penězi jednat s úřady. Takže udělá pár krádeží a jde zpátky tam, kde se cítí jako doma.

Humánní, nikoliv humální, jak několikrát píšete. Jinak máte pravdu.

pan Baloun je velký myslitel, kdyby mohl, tak vytvoří takovou společnost, ve které budeme už konečně všichni spokojeni, bohužel ostatní lidé tací myslitele nejsou a nám nezbývá, než se smířit s životem jaký máme a užírat se nespokojeností