- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
hlavně pro nás katolíky, ale nejdřív at´ soudruzi vrátí, co ukradli !
Protože není odluka - drží sametokomunisté Církev pod krkem.
S tímhle režimem, který je kontinuálním pokračovatelem normalizačního bolševismu - jen s jinou kulisou - nechceme mít nic společného.
a neomezují tím svobodu ostatních.
neuznavas soukrome vlastnictvi ? Super, vemu si tvoje hodinky :)
Myslíte si, že by k červeným šel někdo z prosperujících, aby ho mohli stoprocentně obrat a pak mu něco málo z toho přihodit? Tam by se hlásili jenom ti, co nemají nic a čekali by, co z toho kápne. Podobně u oranžových. Jako likvidace těchto barev touto cestou by to teoreticky šlo, ale je to pitomost.
Zdá se, že potvrzujete hypotézu, kterou jsem v článku vyslovil. Děkuji!
máte tam drobnou chybičku. Jak by se Libertariáni podíleli na financování státu (tvrdíte, že je potřeba armáda atd.), když by nic nikomu neodváděli?
Myslím si, že jde spíš o nedorozumění. V článku jsem navrhl oddělení těchto dvou částí. Tedy územní správy (kde odvádějí daně všichni) a "záležitostí přesvědčení".
Pokud tedy jde o armádu, ta je součástí územní správy (armáda má za úkol území bránit). A tedy je financována stejně jako ostatní územní správa z daňových výnosů získaných od všech obyvatel, tedy i od těch libertariánů.
Pokud jsem napsal, že by libertarián neodváděl žádné daně, měl jsem na mysli daně určení "církvi" (tedy organizaci zabezpečující provádění systému podle přesvědčení). Způsob výpočtu a výběru takových státních daní jsem však nenavrhl. Podle mne by bylo nejjednodušší prostě vybírat daň z hlavy nebo daň z plochy (nebo kombinaci obojího. A odvod by zajišťovaly jednotlivé samostatné správní celky (tedy takové daně by vybírala jen obec a dále - třeba kraji - odváděla příspěvek na danou úroveň zajištění územních služeb).
Hmm, teoreticky (tedy spíše pivně akademicky) je to naprosto jasný a oprávněný požadavek. Ve skutečné společnosti, kde mezi všemi uvedenými skupinami obyvatel tečou prostředky (rozuměj peníze, práce, i věci spotřeby), je to utopický nesmysl. A to snad proboha autor musí s ohledem na svůj věk už dávno vědět. Tak proč něco takového vůbec píše?