Je to ještě horší

Zrovna pan Bašta by se stěžovat nemusel,neboť trestní zákoník  Gottwalda rozhodně nepamatuje,protože měl být nově  napsán v roce 2009, s účinností od 1.1.2010. Omezenost  poslanců se ovšem projevila,  takže místo toho aby skutečně vymysleli nové paragrafy které by reflektovali kriminalitu nového systému tak zkopírovali, patrně ve Wordu, ty staré (ze zrušeného trestního zákona). Do kterýchžto si pak navymýšleli a doplnili několik snad pozitivních změn(jak pro koho, pokaždé  se nesoudí  nevinný jak pan Bašta). A korunou jejich díla bylo, že paragrafy soudící stejné zločibny  oproti starému trestnímu zákonu přečíslovali...

Pak to dostali soudci, ještě línější a hloupější než poslanci, amísto toho aby si  nový zákon přečetli a soudili dle něj,tak jim stačila informace,že se staré paragrafy přečíslovali,takže si udělali převodní tabulku a soudí podle nich vesele dál.A ty nové (například onen 141,který měl  zachránit pana Baštu) ignorovat.A nebo je rovnou,rozhodnutím Nejvyššího soudu zakázat

A divíte se poslancům,

že schvalují podobně stupidní paragrafy? Proč by neschvalovali, když pro ně neplatí! Naposled poslanec Huml požádal sněmovnu, aby ho nevydávala policii, neboť policii NEVĚŘÍ!!! Tak páni poslanci a dámy poslankyně nevěří, že tu existuje právní stát, nevěří  v nezávislost státních zastupitelství a  profesionalitu policie a nestydí se to veřejně prohlašovat! Proč by měl těmto orgánům věřit občan, proč by on měl doplácet na neprofesionalitu státní správy, na manipulace a korupční praktiky?

Hodně divná země,

kde lidé nechápou, jak někdo může položit život kvůli Bohu (příp. Allahovi), ale kde 99% lidí tleská tomu, kdo střílí na lidi kvůli pár kusům starého plechu.

Re: Hodně divná země,

Hodně divná země, kde se lidi soudí o statisícové "odškodné" za citovou újmu či urážku na cti způsobené tím, že jeden občan druhého veřejně označí za lumpa, špatně mu léčili tetu nebo zaměnili v porodnici mimina /tady už jde o citové strádání za miliony/ ale okrádání, i opakované je třeba snášet se stoickým klidem. Žádná "citová újma", nic. Proč se ke krádeži za pětikilo hned nepřidá "citová újma" za sto tisíc - a hned by flastr od soudu vypadal jinak! Jenže stát na okrádané kašle! Zloděje nehoní proto, že někomu způsobují trable ale proto, že "porušili paragraf" a tím vlastně "urazili ješitnost státu".  Takže pokud zloděj patří k "antidiskriminované menšině", pak se stát  tolik uražen necítí a ledacos promine. A co okradený? Z toho, že je zloděj zatčen, nemá nic. Pokud  je zloděj "nemajetný" nikdy své věci ani nějakou náhradu neuvidí. Ať humanisti vytvoří fond, ze kterého budou obětem hradit škodu způsobenou zloději a okrádaní nebudou na zloděje střílet. Dobrá dohoda, ne?

...

Myslím, že každý kdo disponuje dávkou zdravého rozumu pochopí, že čin pana Bašty byl pokusem o vraždu. To že mu byla udělena milost bych považoval za výjimečné.

Existuje dobrý zákon a špatný zákon. Stáří nehraje roli.

Re: ...

Myslím, že každý kdo disponuje dávkou zdravého rozumu pochopí,že auto,ujíždějící z místa krádeže odváží lup /tedy nakradený majetek pana Bašty /,a tedy pokračuje v krádeži a tudíž pan Bárta měl plné právo bránit svůj majetek se zbraní v ruce! Píšu to s plným vědomím člověka,kterému už potřetí vykradli chalupu! Názor,jako máš ty,může mít člověk,který celý život bydlí v nájmu a má holou p...l !

Exředitel Telekomu také střílel

http://domaci.ihned.cz/c1-21140270

Re: Exředitel Telekomu také střílel

A dokonce na vůz, ve kterém nejeli ti, co ho předtím přepadli.

kdyz i soudce ...

... ma problem v rozlisovani priciny a nasledku, tak je jedno, jak jsou zakony napsany.

Zákon ?????

Jirko pravdu máš jen částečně. Dnes tzv. přílepky nejsou takový problém, jako to bylo dříve. Díky kvalitním právním sw máš vždy plné znění zákona k dispozici a to k jakému datu si vzpomeneš. Problém je v tom, že jsou psány katastrofální češtinou.  Další je problém v tom, že naši právní diletanti (čti odborníci), dělají mnoho chyb, že zapomenout opravit i ostatní zákony, kterých se přílepek v jednoho zákona týká i jiných. Jinak u nás platí zákony, které nebyly zrušeny, jak za dob Husáka nebo Gottwalda, tak i Beneše nebo Masaryka, či Franze Josefa. Vždyť podle "Říšského zákona" byla odsouzena babča Polednová (no holt, kdo chce psa bít ....).  Ale plnou pravdu máš v tom, že ty dnešní zákony jsou hlavně kontraverzní jak v textu zákona, tak i s jinými zákony a to i dosti často s Ústavou  a zvýhodňují určité skupiny obyvatel.  

Tyhle diskuze

se mi líbí. Směřují totiž neomylně k jedinému závěru - lidé nejsou schopni si sami dát rozumné zákony. To může udělat jenom Bůh.

Re: Tyhle diskuze

Taky by to ale měl dát nějak vědět. Tisíce let staré, stokrát změněné knihy jsou k ničemu.

Dvě věci

1. Žádný zákon nemůže postihnout vše. Nikdy. Proto existují soudy a právo odvolání. Zákon vykládá až soud.

2. Pan Bašta byl odsouzen za použití zbraně jinak, než v sebeobraně. Jakkoliv pana Baštu chápu (a to velice), nelze souhlasit se střelbou civilisty na prchajícího. Vím: chtěl ty hajzly zastavit. Nikomu nechtěl nic udělat - ale střílel.  Nechceme, aby zvítězilo právo silnějšího.

Máte pravdu: Pan Bárta zůstal potrestán.  Byla však korigována debilní představa soudců, že krádež (zvláště pak opakovaná) nemůže vyvolat  "silné rozrušení z ......  úleku, zmatku nebo jiné omluvitelné hnutí mysli".   To myslím stačí.

autore

az budete vycitat spatne zakony, ve kterych se nikdo neumi orientovat, doporucuju zaklady ceskeho jazyka, zejmena, kdy a kde se dava mezera, aby se vas clanek dal i precist.