Trochu bych to doplnil několika svými smyšlenkami (nemají historické důkazy, jsou to spíše jen pocity).

Jan Hus si dovolil kritizovat neomylnou církev. Kupodivu té kritiky nebylo až tak moc. Vycházel i z myšlenek nějakého Anglického vysokoškolského učitele (kněze) a myslím, že církev se tak arogantně a bezohledně chovala už pár století. Bohužel se "naše" církev snažila udržet svou autoritu a zvolila agresivitu (místo změn k lepšímu) proti všem stoupencům Husa. Když církev překročila kritickou mez, nastala revoluce a ZLO se dostalo do popředí. Ti nejschopnější vojáci, loupežníci a vrazi se dostali do popředí a začali své dílo. Nevím, jestli byl Jan Žižka geniální vojevůdce, ale ON i jeho velitelé museli být chytří i trénování vojáci, protože celkem rychle vyhnali své nepřátele a ubránili "své" území.

Jak šel čas, tak chování Žižkovy armády se přestávalo líbit domorodcům, kteří došli k závěru - Husitsví v násilnické podobě už bylo dost a spojili se s vojáky, proti kterým dříve bojovali. Na Bíle hoře vlasně bojovali češi proti čechům a vítěz byla církev, která dodnes neuznala, že by jejich kněz Jan Hus mohl mít v něčem pravdu a co chtěl změnit, to církev nenápadně za 100let realizovala. Myslím tím třeba mše v češtině (ne v latině, které obyčejní lidé nerozuměli), prodej odpustků apod.

Ještě bych si dovolil porovnání doby husitské s dnešním Islámem.

Církev moc tlačila na pilu a vzniklo období vzdoru (Husité). Do popředí Husitů se dostávali extrémisté, kteří se silou snažili vnutit obyčejnému lidu "své" extrémistické názory na jediný správný výklad víry.

U Islámu to bylo podobné. Dvě velmoci (CCCP i USA) se snažily nevybíravým způsobem potlačit Islám a když už došli za bod zvratu, tak se objevili bojovníci, které by obyčejní lidé ani nebyli ochotní poslouchat. Jenže ONI bojovali proti společnému nepříteli a tak je poslouchat začali. Dokud se v Islámu praly mezi sebou jednotlivé frakce, tak neohrožoval Islám okolní státy. Ale v okamžiku, kdy se do nich začal okolní svět vandrovat, tak se spojili a okolní svět má problém s terorismem. A když ho realizují inteligentní lidé, kteří vystudovali VŠ v USA (nebo i Rusku), tak je na neštěstí zaděláno.

Mám dojem, že v příčinách husitství nelze vynechat papežské schizma, resp. hlubokou církevní krizi obecně (jediná nekonkrétní věta o existujících zlořádech to nespraví). To je naprosto klíčová událost, bez které není možné pochopit další dění. Ovlivnila jednak české prostředí ("zvnitřněné" křesťanství z doby Karla IV. utrpělo dvoj/trojpapežstvím obrovský šok), ale i církevní politiku, kdy snaha po obnovení jednoty vedla i k razantnímu a leckdy necitlivému postoji k počínajícímu husitství (a nemusí jít přímo proces s Husem, ale o pozdější klatby směřující do Čech, výzvy k intrevencím a křížovým výpravám, které se snažil zpočátku krotit i Zikmund atd.). A tady si trochu zastání zaslouží i ten Václav IV., který sice nepodědil politický um svého otce, ale v postoji k víře byl tolerantní, vyzýval po r. 1415 ke koexistenci obou směrů a sám šel vlastně příkladem (jeho dvůr většinou podobojí, on sám nikoli). Jenže jeho politika musela brát v potaz nejen domácí poměry, ale i obrovský tlak ze zahraničí, kdy duchovní a posléze i světská hlava křesťanstva hrozila násilným řešením. I Čornej myslím připouštěl, že Václavova situace z přelomu let 1418/1419 nebyla modelově nepodobná stavu Edvarda Beneše ze září 1938...

Já bych tu občanskou válku, vedenou Husity, zase tolik neomlouval.

Díky!

Proč komunisti vyzdvihovali husity? Protože komunisti ničili historické památky jako husiti! Primitiv jako primitiv!

Tak to musíte začít už První republikou, kdy dokonce Masaryk posvětil zřízení Československé církve husitské - tedy původně se jmenovala jen Československá.

Ovšem demagogická masírka prospěšnosti husictví probíhala už tehdy fest. Komunisté v tom pokročovali samozřejmě dál, aby co nejvíce oslabili moc Říma.

Málokdy se shodneme na vašich názorech. Ano, doba byla krutá. Obě strany se vzájemně nešetřily, loupily a vraždily. Nic pro dnešní dobu. Jedno malé doplnění. Žižka byl geniálním stratégem a vojevůdcem středověku. To on aplikoval “obrněnou vozbu” té doby, která byla prakticky neprorazitelná tehdejšími prostředky. Hledat pravdu po tolika staletích je nemožné a tak beru váš názor jako jeden z dalších na tu dobu. Za mě karma!

Když citujete obrovského mnel byste taky znát jeho epigram

https://citaty.net/citaty/23003-karel-havlicek-borovsky-smazme-husitskou-valku-z-nasi-historie-i-zhasne-s/

Omluvám se za překlep myslel sem brovského jak pisu na mobilu tak se občas překlepnu.

Teda, vy ty husity fakt nemáte rád. Ano, na počátku byly bohumilé myšlenky, ale prachy nakonec zvítězily. Nejenom v husitství, ale i v naší žhavé současnosti. Na počátku byla Sametová revoluce, ale pak se vesele kradlo, privatizovalo a zašantročovalo.

Nezapomeňte, že husitství si vysoce vážilo celé české národní obrození v čele s historikem Palackým a byli vyzdvihováni po celou dobu 1. republiky. Můžeme sice namítat, že vypalovali kláštery a jezdili drancovat do okolních zemí, ale jiné národy tak nečinily? Husité ale byli první, kdo se vzbouřili proti nenasytné katolické církvi, což bylo myšlení, které nejméně o 100 let předběhlo svou dobu. Měli bychom si jich víc vážit, ne jen slepě papouškovat protičeské autory, pro které je všechno české fujky fujky.

Řada autorů kritizujicích husitství byli a jsou Češi.

Dobře napsáno. Praděd současného Karla Schwarzenberga nebyl s tím přirovnáním husitů ke "komunistům 15.století" daleko od pravdy. Rok 1948 a následující roky, kdy buržoazie a církev pocítily "tvrdou pěst dělnické třídy" byl jen mírnější formou téhož. Jinak Karel Havlíček Borovský vystihl jeden z těch pražských artikulů přesně (a samozřejmě s vtipem).

banda nesmírně krutých lupičů a vrahů.

Tento názor je rozšířený všude za hranicemi ČR.

U nás se od r. 1918 o nich mluvilo ale úplně jinak.

Už se může mluvit pravda i u nás ?

Francouzska revoluce o nekolik stoleti pozdeji mela podobny negativni dopad na Francii: pokles zivotni urovne, vzdelani, zdravi... Pokles v produkci potravin. Narust pomatenych "vudcu".

Nevím proč dosud, tu pochybnou revoluci ve Francii, slaví.

Je dobré, že v článku zazněla zmínka, že násilně a bezohledně se chovaly obě strany.

Jedním z oblíbených argumentů nepoučených kritiků husitství je totiž poukazování na jejich - v dnešní době opravdu nepřijatelný - styl válčení jako by to bylo už tehdy něco naprosto vyjímečného. Přitom masakry obránců, kteří se včas nevzdali a drancování nepřátelského území byly tehdy běžnou součástí válčení, nad kterou se málokdo pozastavoval.

A je dobré stále mít na mylsi, že husitství nevzniklo z nudy, nýbrž jako reakce na existující zlořády včetně těch morálních.