Akorát se divím, že ještě nedorazila paní Moudrá, aby nás poučila, že Pobaltí se připojilo k SSSR dobrovolně.

Poté, co jsem napsal své dva příspěvky, jsem si přečetl ty, které byly napsány jinými účastníky diskuse ještě před těmi mými.

A jestliže jeden diskusní kolega tady argumentuje tím, že Krym darovali Ukrajině sovětští komunisté, odpověděl bych mu tohle:

Ano, v dobách komunismu se stávalo hodně věcí, u nichž by po pádu režimu bylo možné zpochybnit morální stránku věci a právní legitimitu.

Vše by vypadalo jinak, kdyby Rusko otevřelo tu otázku hned po pádu režimu. Kdyby řeklo, že to bylo rozhodnutí komunistů, které neodpovídalo realitě a skutečným podmínkám tehdejší doby. A kdyby ihned požádalo o přezkoumání a případně o přehodnocení a o prohlášení na neplatné.

Ale to tehdy Rusko neudělalo. Ty státní hranice tehdy uznalo.

Takové věci se mají řešit buď okamžitě, nebo mají být definitivně schváleny. Pod slovem "okamžitě" nemíním rok darování, nýbrž první rok poté, co bylo možno to téma otevřít, tedy první rok po pádu režimu.

Nemohu dnes podepsat darovací smlouvu na svou chatu a za deset let argumentovat tím, že v okamžiku podpisu jsem byl zcela pod vlivem alkoholu a nevěděl jsem, co vlastně podepisuji. na takovou námitku mám měsíc času, po kteroužto dobu je v katastru nemovitostí takzvaná plomba, tedy že je to stále ještě moje, ale už je na cestě změna vlastnických práv a povinností a pro mne běží čas na vznesení případných námitek. Do té doby musím ze svého podroušeného stavu vystřízlivět a učinit příslušné kroky k nápravě. Času mám na to dost, ale jakmile jednou ta plomba v zápisu v katastru nemovitostí zmizí, už je to definitivní, a když se budu ohánět svou údajnou opilostí v době podpisu, oprávněně mi všichni řeknou, že jsem tu námitku měl vznést včas.

To máte samozřejmě pravdu.

Rusku na Ukrajině po rozpadu SSSR nic nevadilo do doby, než se rozhodla vstoupit do NATO a zakazat ruštinu. Nejspíš to Rusku vadilo proto, že garantovalo Ukrajině celistvost jen tehdy, pokud bude Ukrajina neutrální a bude respektovat práva ruské menšiny.

Vzpomínám si na rok 1989. Bylo to několik měsíců předtím, než padl komunistický režim.

Ve výzkumném ústavu, kde jsem tehdy pracoval, byli dva experti z východní části Ukrajiny. Upřímně řečeno, ani nevím, zda se považovali za Rusy, nebo za Ukrajince. Hovořil jsem s nimi samozřejmě rusky, ale nevím, zda oni považovali za svůj jazyk ruštinu, nebo ukrajinštinu.

Až se jeden z nich na obědě u nás doma, kam jsme ho v neděli pozvali, zeptal na to, co to u nás bylo v roce 1968. Když jsme mu odpověděli, že to byla obdoba toho, co Gorbačov nyní zavádí v Sovětském svazu a že Brežněvovi se to nelíbilo a poslal k nám vojska, ale že to byla agrese a jasné porušení mezinárodního práva, projevil se v něm ruský imperialismus.

Hádal se s námi, že to bylo na pozvání tehdejší československé vlády. Prostě Brežněv byl pro SSSR špatný politik a zavinil krizi státu, ale nesahejte nám na to, když kterýkoli ruský politik, i ten nejhorší, někam pošle armádu za hranice Sovětského svazu.

A neuznal ani takový argument, že sama sovětská vláda označovala tehdejší Dubčekovu vládu za kontrarevoluční a že ji kritizovala a že schválila její odstranění v dubnu 1969. Kde je tedy logika, když někdo tvrdí, že tehdejší vláda údajně pozvala zahraniční armády, aby tu podle Sovětů špatnou vládu svrhly? Copak by bylo logické, aby Fiala dnes pozval zahraniční armády, aby svrhly Fialovu vládu? Bylo by logické, aby v letech Klausova premiérování to udělal Klaus proti své vlastní vládě? Pithart proti té Pithartově, na Slovensku Mečiar proti té Mečiarově, Topolánek proti té Topolánkově, Babiš proto té Babišově atd.?

Ani takhle naprosto logický argument neuznal. A přitom to byl skutečný machr a expert, nikoli šarlatán za experta považovaný pouze z důvodu toho, že tehdy jsme Sovětskému svazu lízali paty. Takže to rozhodně nebyl hlupák, ale jakmile došlo na hodnocení expanzivní politiky ruského impéria, šel stranou jeho kritický náhled na komunistický režim i jeho jinak vysoká inteligence a logické uvažování.

Viděl jsem dokument o dvojím metru Rusů na válku na Ukrajině.

Jeden tam doslova řekl: Naše vláda nám v ničem nelže, všechno je tak, jak nám předkládá. Já jsem dělal 20 let policejního vyšetřovatele, já každou lež okamžitě poznám.

Do Ruského výkladu historie se nehodí, že komunistický SSSR porcoval a zabíral Evropu společně s nacistickým Německem.

V Německu už nacistické lži a zločiny dávno opustili, Rusko dál falšuje svou historii.

Putinovské Rusko popírá okupaci Pobaltí v roce 1940, putinosvké Rusko rehabilituje stalinistického zločince a masového vraha Děkanozova. Inu je to zločinecká země.

A nerehabilitovali Ukrajinci zase svoje zlocince ? A co je nam vubec do toho, koho kde rehabilituji ? To se nas maji nejdriv zeptat ?

Karma.

V řadě míst hlasovali za tamní obyvatele vojáci sovětských posádek. Rudoarmějci také obsadili parlament Litvy, Lotyšska a Estonska, kde dohlíželi na hlasování o nastolení sovětské moci a tito vojáci také pro jistotu podíleli též na odhlasování žádosti o připojení k SSSR.

-----

Až nápadně to připomíná anexi a připojení Krymu a to, s jakou pompou tady tím mávají naši prokremelští slouhové.

Myslíte ten Krym, který ruští bolševici darovali bolševické Ukrajině?

A ještě jste zapomněl na Podkarpatsko, které požadovali Ukrajinští soudruzi po Československu, a tento požadavek si vydupali v Moskvě u soudruha Stalina.