Nevím, proč někomu vadí pronájem na dobu určitou. Slušný nájemník se nemá čeho obávat, protože o takového je vždycky nouze, a na neplatiče je to dobrý metr (samozřejmě za předpokladu vymahatelnosti práva).

Osobně bych sice také dal přednost větší jistotě, ale plně to chápu. Zrovna včera mi paní majitelka pražského bytu sama od sebe přinesla prodloužení smlouvy (a vrácení přeplatku za služby) i když vlastně ani nemusela, protože máme ve smlouvě automatické prodloužení. Asi také chtěla mít jistotu, že zůstávám.

Nájemník s platnou nájemní smlouvou může zajít na úřad a požádat o trvalé bydliště (pokud to ještě platí). Měli jsme před lety nájemníka, který měl následně problém se zákonem, zmizel, nebyl dohledatelný a zrušit jeho trvalé bydliště trvalo snad půl roku. O neplaceném nájemném je zbytečné hovořit. Jako u soudu jsme museli sehnat svědectví dvou jiných obyvatel domu, že se tam již, tuším, že minimálně dva měsíce, neukázal. Neměli kam mu doručit rozhodnutí. Byl v hledání PČR. Dnes nájemníky lustruji jak se jen dá.

Na zřízení trvalého bydliště na základě platné nájemní smlouvy má nájemník bohužel stále právo. Stačí úřadu předložit nájemní smlouvu, nemusí být ani ověřené podpisy. Souhlas majitele nemovitosti není vyžadován a možnost přihlášení nelze smluvně vyloučit. Ohlašovna Vás navíc ani neinformuje.

Pokud se po skončení nájmu nájemník sám neodhlásí, jako se to stalo Vám, musíte se toho domáhat ve správním řízení, kdy dokládáte, že skončil smluvní vztah a případně i to, že tam nájemník opravdu už nebydlí. Vrchol všeho tedy je, že nájemník, kterému skončila smlouva, ale neodstěhoval se a neplatí, jak popisuje pan Ziegler, o trvalé bydliště nepřijde, protože mu sice zaniklo užívací právo, ale reálně tam bydlí.

Tady je to na stránkách státní správy hezky popsáno:

https://portal.gov.cz/rozcestniky/najem-a-trvaly-p...

Starý občanský zákoník dával pronajímateli právo nesouhlasit s trvalým pobytem, držením zvířat, kouřením apod. Platný OZ neumožňuje nic z toho zakázat a pokud si něco takového ve smlouvě ujednáte, ujednání je neplatné.

Majitel je podle našeho práva proti nájemci jednoznačně v nevýhodě a musí při výběru udělat maximum, aby se nespálil (i tak to ne vždy vyjde). A samozřejmě neuzavírat smlouvu na dobu neurčitou!

Všem těm "spravedlivým", co v diskuzích spílají "spekulantům" a pobíračům "bezpracného zisku z pronájmu", bych přál zažít nervy a bezmoc při vystrnaďování dostatečně otrlého neplatiče.

Jedna z možností, jak oslabit nepřiměřená práva nájemníka, je vztah majitel-nájemce-podnájemce, jak popisuje pan Luft. Nebo pokud máte byt družstevní, jste jako člen družstva nájemce a Váš "nájemník" je ve skutečnosti již jen podnájemce. Mnoho družstev ovšem možnost podnájmu svým členům ve stanovách zakazuje nebo alespoň podmiňuje souhlasem představenstva či dokonce členské schůze.

Doporučuju pronajmout byt přes agenturu, některé fungují i v ČB, pokud tam máte ten byt. Já to tak udělal, pronajmul jsem jim byt a oni ho tzv. podnajímají. Podnájemník nemá právní ochranu jako nájemník. Umí si klienta prolustrovat a v nejhorším se ho zbavit během pár měsíců.

Děkuji, to je dobrá rada.

Asi by nebylo na škodu, kdyby byla možná nějaká "evidence" problémových nájemníků...

To je dobrý nápad

Největším problémem není ani tak získat úřední příkaz pro vystěhování nájemníka neplatiče, ale vymyslet způsob, jak legálně nájemníka , který odmítá byt opustit , z něj ho skutečně dostat pryč. A zcela neřešitelné, je chtít po neplatiči, aby uhradil náklady na uvedení jim zdevastovaného bytu opět do obyvatelného stavu.

Podivně překroucené pojetí lidských práv, přímo zaneřádilo právní prostředí , nadměrnou ochranou pro naše spoluobčany, pro které je povinnost dodržování zákonů a principů bezproblémového občanského spolužití něco, co mohou v pohodě ignorovat.

PS. Zejména, když právo na důstojné bydlení začalo být považováno za jedno ze základních lidských práv, dostala ochrana nájemníků bytů u nás, ve světě nebývalou podobu. Podle mne je to hlavní příčinou obrovského počtu nájemníky neobsazených bytů. Jen v Praze se jejich počet odhaduje na 95tisic!

Proč občané nedodržují zákony?

Nejvyšší představitelé státu, Klaus, Zeman, Babiš a další se zákonům, právům a soudům jen vysmívají. tím rozvrací naši liberální demokracii s občanskými svobodami! Co s tím?

Jenom dodatek: Kdybyste se rozhodl pronajmout byt Ukrajinci, nebo Vietnamcovi tak do tří dnů od zahájení nájmu musíte na cizinecké policii odevzdat přihlašovací tiskopis cizince. Na to si dejte pozor, jinak vás můžou pokutovat. A pak se každý rok odevzdává další vyplněný tiskopis. To jen abyste dopředu věděl, kdybyste chtěl pronajímat cizince.

Václav Klaus byl znám svou neúctou k právu, bohužel tím nakazil většinu národa.

Vašek

Největším problémem není ani tak získat úřední příkaz pro vystěhování nájemníka neplatiče, ale vymyslet způsob, jak legálně nájemníka , který odmítá byt opustit , z něj ho skutečně dostat pryč. A zcela neřešitelné, je chtít po neplatiči, aby uhradil náklady na uvedení jim zdevastovaného bytu opět do obyvatelného stavu.

Podivně překroucené pojetí lidských práv, přímo zaneřádilo právní prostředí , nadměrnou ochranou pro naše spoluobčany, pro které je povinnost dodržování zákonů a principů bezproblémového občanského spolužití něco, co mohou v pohodě ignorovat.

PS. Zejména, když právo na důstojné bydlení začalo být považováno za jedno ze základních lidských práv, dostala ochrana nájemníků bytů u nás, ve světě nebývalou podobu. Podle mne je to hlavní příčinou obrovského počtu nájemníky neobsazených bytů. Jen v Praze se jejich počet odhaduje na 95tisic!

Nevím proč se to uložilo dvakrát!

Samozřejmě, že vztah majitel bytu x nájemník je v zákoně silně pokřivený ve prospěch nájemníka. A nevím, do jaké míry rychlost vystěhování vyřeší nějaké soudní příkazy, pokud bude v bytě bydlet trvale matka s dvěmi, třemi dětmi. Nedovedu si představit, že by je někdo vystěhoval na ulici, před barák, takže kam tedy se všemi? Je fajn, vytvořit zákon, ale jeho vymahatelnost jv praxi je často velmi problematická.

Cesta podnájmu přes agenturu je možná, ale pouze ve velkých městech.

Bohužel, je to začarovaný kruh. Mj. také proto, že pořídit si vlastní bydlení je v dnešní době pro běžného občana prakticky nemožné.

To jsouc celkem rozumná slova a také jsem Vám dal za ně plus pane Jurčáku. Já nehodnotím podle toho, kdo co říká, ale co kdo říká.

Většina těch neplatičů však nejsou matky s dětmi, ale obyčejní darebáci. Majitelé bytů také nemohou suplovat sociální politiku, to je záležitost a státu a obcí. Pokud nebude existovat vymahatelnost práva, hrozí anarchie a také situace, že lidé začnou brát právo do vlastních rukou. A to přece nechceme.

To jste zjistil až nyní?

Asi jste článek nečetl příliš pozorně, že?