Nebýt Husitů není Česká Republika. Nebýt Husitů z Křesťanství by byla radikální víra jako je Islám se zákony Šaría.

Dostat z hlav českého národa komunistické učení o husitech asi nebude jednoduché!

Je nesmierne zaujímavé, ale súčasne aj smutné, že skutočná história sa od tej, čo sa učí v školách a bežne prezentuje v médiách, výrazne odlišuje. A čím viac sa ide do minulosti, tým sú odlišnosti väčšie.

Účelové vykladanie dejín začalo asi s Francúzskou revolúciou, ktorá potrebovala nejako ospravedlniť svoj teror. Vtedy sa napr. začalo hovoriť o 60.000 upálených bosorkách, hoci podľa posledných výskumov ich bola "len" asi desatina.

S výkladom dejín je to ako super schopnosťami špenátu. Pred 80 rokmi sa nejaký vedec pomýlil v desatinnej čiarke pri určení obsahu železa, a odvtedy už vedci, lekári a iné múdre hlavy z celého sveta len opakovali tento nezmysel.

He,he. Pane Kostelecký...ano dějiny se přepisují za každého režimu. I v dnešním. Za každého režimu se najdou lidi silně ideologicky zaměřený , kteří přepisují k obrazu svému. Jako pan autor.V každém režimu se najdou lidé zaslepení, zcela společnosti neužiteční (jako pan autor), kteří lžou dle své duše (jako pan autor). Jsou ochotni do dějin zaplést sebe a svou ideologii (jako pan autor). Závěr...lidé typu pana autora jsou nebezpeční. Ne ideologicky, svou ideologii vláčejí za sebou jak šutr, svou ideologii přehánějí a tak hned vzbuzují nedůvěru a tak lidé za nimi nejdou. Nebezpeční jsou svým lhaním...ideologickým.

Já si hlavně myslím, že teď už to je úplně jedno. 600 let stará historie má prakticky stejný dopad jako bitvy brontosaurů s T-Rexem (ehm, pokud žili ve stejné době )

To, čo píšete, je úplný nezmysel. Naopak je veľmi dôležité poznať históriu. Bez poznania histórie nie je možné pochopiť súčasnosť a odhadnúť budúcnosť.

Karma!

Myslím, že by bylo dobré zamyslet se fundovaně nad příčinami a hlavně následky bitvy na Bílé Hoře a to nejenom z izolovaně českého podledu, ale v kontextu toho, co se tehdy dělo v celé Evropě. Rozhodně vše neprobíhalo tak, jak se v dejepise po roce 1918 učilo.

Stejně tak pragmaticky vyhodnotit, zda rozpad R-U bylo z hlediska dalšího vývoje zejména středoevropského prostoru  to pravé ořechové. 

Nemá cenu to diskutovat pod tímto článkem, ale až se nad těmito tématy zamyslí stejně "nekorektně" a vážně někdo,kdo se na dějiny nedívá ideologicky, stejně jako autor článku.

ano.

Fanatik píše o druhých jako o fanaticích.

Kvaziargumentaci, kterou jste právě předvedl, používají především fanatici.   Takže logicky vzato k tomu fanatismu máte blíž, než autor tohoto článku.

Nemohu s vámi zcela souhlasit. Je pravda, že porážka sirotčího a táborského svazu byla ku prospěchu české země, ale není pravda, že to byla porážka husitských fanatiků! V té době totiž husitská polní vojska už neměla moc společného s vojsky z počátků husitských válek. Byla to už zcela profesionální armáda složená z námezdních žoldáků, kterým šlo hlavně o žold a kořist. V čele sice ještě byli husitští kněží, takoví středověcí politruci, ale řadovým vojákům už o ideje tolik nešlo.

Jasným důkazem toho je i osud husitských hejtmanů, např. Jan Jiskra z Brandýsa, Jan Talafús z Ostrova či Petr Aksamit, kteří po prohrané bitvě u Lipan odešli se zbytkem husitského vojska na Slovensko. Tam pak několikrát, spolu se svými vojáky, změnili válčící stranu, podle toho, kdo momentálně lépe platil a občas dokonce válčili i proti sobě! A někteří dokonce konvertovali a stali se z nich katolíci!

Skvěle napsáno. Jen bych doplnil, že podobné osudy lze pozorovat i na samém počátku hus. válek. Třeba Čeněk z Vartemberka. V roce 1420 nepřiznával Zikmundu nárok na trůn, ale když Zikmund přitáhl ke Praze, tak mu vydal Pražský hrad. O rok později otočil a dokonce klečel před Janem Želivským a prosil o odpuštění a účastnil se čáslavského sněmu. To mu nebránilo aby ještě tentýž rok přísahal Zikmundovi věrnost v Jihlavě. Jo, kdyby ta historie byla tak ideologicky průzračná jak si autor představuje

Nejlepší by bylo, kdyby se radikální i umírnění Husité nerozhádali a společně udělali spanilou jízdu na vatikán. Byl by dnes pokoj.

Umírnění husité ovšem papeže respektovali jako hlavu církve.

Oč lépe   t o t é ž    napsal pan Tomáš Houška (26.05.  9:20). Psal totiž s nadhledem (který vy postrádáte) a bez jakýchkoliv ideologických brýlí (které vy při psaní svých článků neodkládáte).

Ta ideologie je tam na místě.  V kontextu dnešních znalostí je jasné, že v této bitvě, vítězná strana hájila spravedlivější systém.