autor ma naprosto pravdu. Pro upresneni dodavam (protoze to autor asi zapomnel), ze to 'pozvednuti' cini 17,3 m/stoleti . Timto pozvednutim se radime do prvni tretiny zemi s nejvetsim pozvednutim v Evrope.

Uvedeny udaj je samozrejme cesky prumer - to pozvednuti se regionalne silne odlisuje. Je to dano mirou regionalni inteligence a proto neprekvapuje ze v Praze je pozvednuti nad 18 m a v regionech, kde mluvi takovym divnym narecim se potaceji kolem hodnoty sotva 15 m.

Článek je o recenzi knihy, nikoliv o křesťanství jako takovém.

Skutečné, pravé křesťanství je a vždy zůstane povznášející.

Problém vsak je, že původní křesťanství bylo (a stále je) církví všelijak účelově překrucováno. Proto byla a bohužel nadále jsou pod hlavičkou ,křesťanství' páchána ta nejděsivější zla v různých podobách - války, inkviziční procesy atd.

Církev (jakákoli) si po celá staletí přivlastňovala moc, nebo alespoň výrazný podíl na ní

A totéž platí úplně ve VŠEM. Pokud se z původní sebelepší myšlenky stane ideologie, je to vždy cesta do pekla.

Ono platí to, že pokrok nelze zastavit.

Ano, šířil se pod křídly křesťanství.

Avšak kdyby křesťanství nikdy nevzniklo, šířil by se pod křídly něčeho jiného.

V mírném podnebném pásmu by se zákonitě muselo najít něco podobného, co by přineslo v podstatě stejné klady i stejné zápory jako křesťanství. Pro islám v jeho subtropické podobě by v mírném podnebném pásmu místo nebylo.

Nebuďme jako komunisté, kteří veškerý pokrok dosažený v letech, kdy měli monopol na moc ve státe, připisovali jako zásluhu sobě. Ano, v dobách komunismu se leccos pohnulo dopředu, ale to, že v roce 1948 neměly všechny rodiny ani rádio, zatímco v roce 1989 měly téměř všechny domácnosti dokonce i televizor, byla prostě zásluha celkového pokroku, nikoli vlády KSČ.

A stejně tak pokrok dosažený během dvou tisíc let křesťanství by tady byl i pod jinou ideologií, která by se od té křesťanské moc lišit nemohla, protože by zase musel být napasována na podnebné a geografické podmínky Evropy. .

Dobrý den, vaše polemika mě zaujala. Ono je to velmi diskutabilní. Například dosud není znám lepší etický kodex, než Mojžíšovo desatero. Stejně tak sedmero hlavních hříchů vystihuje ty vlastnosti, které lidem nejvíce škodí. Jestli by jiná ideologie měla podobný vliv na vývoj společnosti, to je jen dohad. Každopádně dobré myšlenky, které křesťanství přineslo, patří jemu, a nelze mu je upírat.

Autor nějak zapomněl na Svatou inkvizici...

pokud řekneme, že křesťanství civilizačně pozvedlo české země, vznášíme tím otázku, v jak strašném bahně se musely topit předtím

protože v římské říši nástup křesťanství znamenal naprostou katastrofu, kognitivní, mocenskou, i ekonomickou. Intelektuální elity se místo věd začaly zabývat christologií, generálové začali bojovat proti "herezi", obecně nastala orwellovská pakárna a zběsilé ničení všeho kulturního odkazu

a to, že někde v nějakém klášteře opsali nějakou klasickou divadelní hru, to je asi tak jako dnešní ekologové rozplývající se nad jednou ústřicí tam, kde z nich bývaly mnohakilometrové útesy

Tak jsem si knihu objednal a děkuji moc za typ.

Také jsem dočetl poučnou knihu. Jmenuje se "Podnikání pod Davidovou hvězdou". Dokumentuje osudy a přínosy podnikavých židů - Bondy, Kolben, Popper, Petschek, Low-Beer, Auerbach, Waldes, Reich, Tugendhat.

Ano, o ní už jsem psal dříve. Je poučná a pěkná.

Dobrý den. Křesťanství hrálo v historii našeho národa zcela bezpochyby klíčovou pozitivní roli, to samé ale nelze říci o katolické doktríně, která nás po celá staletí spíše brzdila.

Příčinou mnoha povstání, z nichž nejvýznamnější je husitská vzpoura, byly právě zřejmé rozdíly mezi Kristovým učením a katolickou naukou, která se od závazného biblického vzoru v mnoha ohledech zcela zásadně lišila (a dodnes liší).

Naprostá většina papežů patřila mezi největší hříšníky tohoto světa. Excesy, kterých se nejvyšší představitelé církve dopouštěli, a které se zákonitě promítaly do všech hierarchických pater katolické církve, patřily často k nejšílenějším zločinům v lidských dějinách.

Katolická církev se snažila nahradit autoritu Krista svou vlastní autoritou. Smysl křesťanství, který je veskrze pozitivní, přetvořila v represivní nástroj, jak ovládat lidi. Důraz na osobní vztah s Bohem nahradila uctíváním armády svatých, pochybných relikvií a ostatků mrtvých, složitými rituály, ba přímo čarováním (za které ale jiné upalovala). Víru nahrazovala rituály, naději strachem a lásku poslušností. Koncentrovala tak velikou moc, že své kritiky likvidovala na popravištích a pokoušela se systematicky zlikvidovat jakoukoli připomínku na ně – včetně rozkopávání jejich hrobů.

Také tohle patří k dějinám církve. Katolická církev zdiskreditovala víru v Boha takovým způsobem, že mnozí lidé ztotožnili křesťanství s katolicismem, za což se na ně nelze zlobit. To je jedna z příčin masového nástupu ateismu.

Naštěstí je Kristův příběh tak silný a je spojen s tak vřelou nadějí, že se k němu lidé znovu a znovu vracejí a hledají jeho podstatu, která je svatá i bez „svatých“ relikvií.

Civilizačně nás vrhlo zpět husitství, a dál na Vaše bláboly nemá cenu reaqovat. Jste nenávistně zakomplexovaný vůči katolické církvi. Františka Palackého beru na rozdíl od nějakého bezvýznamného Svobody vážně.

Svět by fungoval i bez křesťanství. Dokonce i bez všech náboženství. A možná i lépe.

A tuto myšlenku opíráte o co? O vlastní domněnky? Nebo máte přesvědčivější argument?