Bohužel, musím vám v tomhle dát zapravdu.

Když jsem byl malý, tak jsem tomu moc nerozuměl, proč jedni Masaryka a Beneše uctívají a jiní je měli za vzor zrady, korupce a zlodějen.

Časem jsem pochopil, když jsem dokázal dát do souvislostí jednotlivé střípky jejich jednání - od pozemkové reformy a odmítnutí azylu potomkům císařské rodiny ...... až po předání moci komunistům.

Pro mě ani jeden není žádnou morální ikonou !

Kolikrát si říkám, proč se divíme kauzám typu čapí hnízdo, dozimetr, bitkoin, nebo že premiérova..... úkoluje tajné služby. Vždyť žijeme ve státě, který vznikl díky lžím a podvodům (viz "Československo - stát ,který zklamal"). Sametová revoluce s pomocí STB, státní symboly při vzniku samostatné ČR přivlastněné podvodem, každé volby se smrsknou na dilema "neschopný pitomec nebo všehoschopný darebák". No a pak se divme, že Stbák je premiérem, kontráš prezidentem a pro samé komáry není pomalu kam plivnout. Když tohle, co jste popsal, jsou pilíře české státnosti.....

U v CZ nenáviděného Krystlíka najdete ještě více.

Budování jmění, str. 248 začátek: Finanční požadavky Masaryka nebyly vůbec skromné. V prosinci 1914 požadoval, aby mu američtí Češi poslali 10 000 dolarů, v květnu 1915 chtěl už 50 000 dolarů, což České národní sdružení nesehnalo, takže do konce roku do stal jen 37 841 dolar. Teprve jeho požadavek na rok 1916 byl překročen. Výtěžek z amerických sbírek používal pouze Masaryk, aniž kdy někomu z toho složil účty, navzdory tomu, že byly určeny i Dürichovi, tedy pro oba poslance Říšské rady toho času v zahraničí. Částky, které dostával Masaryk z amerických sbírek, kromě odměn za zpravodaj ské informace od Britů a částek od Cranea, byly obrovské – vzhledem k tehdejší kupní síle americké měny. O 1000 US $ převzatých jím v Praze již řeč byla,

Klobouk dolů. Za blok 👍ale tohle mnozí nestráví.

Jinak máte pravdu, nikdo nebyl a není dokonalý, ani naše národní modly.

Dobrý den, autorem toho pamfletu (jinak to nazvat nelze), který jste uveřejnil, je „ředitel Českého královského institutu“. Jeho členové jsou abnormálně kritičtí k představitelům první republiky, především k Masarykovi, ovšem přesnější je označit tuto „kritiku“ za iracionální posedlost (často jejich konání hraničí se zdravým rozumem). V hanopisu, který jste uveřejnil, se opírají o různé zkazky a nepodložené legendy, především o ty, které pocházejí z pera Masarykových nepřátel a nezřídka dokonce Gottwaldových propagandistů. Demokracii by nejraději zlikvidovali, kdežto monarchii zcela nekriticky idealizují. Nadřazenost šlechtictví je pro ně modlou, zdegenerované rody, v nichž do manželství běžně a opakovaně vstupovali bratranci a sestřenice (aby se náhodou jejich krev nenaředila nějakou závadnou směsí), dělají anděly se svatozáří.

Postoj badatele Antonína Klimka je zase významně ovlivněn jeho katolicismem. A katolicismus, jak známo, Masaryk nesnášel.

Neříkám, že bychom se měli vyhýbat kritice Masaryka a dalších prvorepublikových politiků, ale stejně kriticky bychom měli přistupovat i k těm, kdo o nich píšou.

Pohádkář Jirka Svoboda je k popukání. Nic konkrétního nevyvrátil, jenom píše samé hlouposti. Ostatně jako tady nedávno lhal o Schwarzenbercích.

Jinak demokracie a monarchie se nevylučují, taková Velká Británie je toho důkazem.

Tradiční nesmysly o zdegenerované šlechtě jsou směšné. Jenom připomenu, že kníže Adolf Schwarzenberg získal dva doktoráty práva na Karlově univerzitě a v USA na Kolumbijské univerzitě. Děpold Czernin pro změnu vystudoval stavební fakultu ČVUT, Ludvík Belcredi historii a archeologii na Filozofické fakultě Masarykovy univerzity a mohl bych pokračovat.

A zpochybnit závěry badatele Antonína Klimka odkazem na katolicismus je aktem zoufalství a hlouposti zároveň.

Svobodovy žvásty jsou o ničem a k ničemu.

Jediná nezkorumpovaná ikona z našich prezidentů je současný prezident komunista Petr Pavel.

tak všichni víme , že vaše ikona je Kléma

No nevím, "konec morálních ikon" možná pro toho, kdo je mladý, popř. se vůbec nezajímá o historii. Vždyť přece už 1. vydání Klimkova Boje o Hrad někdy ve 2. polovině 90. let vyvolalo velkou diskusi, Masarykovu pragmatismu až cynismu se nevyhýbají ani jeho životopisy (Soubigou, Kosatík...). I sám Klimek reagoval na odsuzující komentáře k Masarykovi, resp. 1. republice s tím, že kritika v Boji o Hrad neznamená en bloc odsouzení TGM/1. republiky, jak to bohužel pochopili někteří čtenáři.

Tohle jednou potká každou morální ikonu.

Tak je jasné, že ve vašich očích by obstál maximálně Konrad Henlein a Emanuel Moravec. 😅

Pro Vas zase Tonda Kapek, Lojza Indra, nebo Vaska Bilak, ale nebojte se, ti tri patri do stejne sorty jako dva, Vami jmenovani

Jsme lidé hříšní! Všichni! Proto věřícího člověka nemůže nic takového překvapit.

Ale otevíráte otázku, proč toto zveřejňujete právě nyní. Máme před nejdůležitějšími volbami, kdy volíme mezi liberální demokracií a autoritativním režimem pro budoucnost našich dětí!

Důsledek pro dnešní dobu? Volte nezkorumpovanější stranu, které nevadí zkompromitovaný předseda v jejím čele, které nevadí slovenský agent Bureš! Proč?

Rád píšu historickém příspěvky a tohle nemá se současností nic společného.