Politika do kultury nebo kultura do politiky?

Bylo to opravdu nutné? Medii i sítěmi letí dotaz, zda je vhodné aby umělci vyjadřovali svůj názor na akcích jako Anděl nebo Slavík. Bylo to nutné, ač sama si myslím, že v demokratické společnosti taková věc nutná není.   

Zhruba týden se bude probírat, zda Lenka Dusilová a David Koller byli oprávněni říct, co řekli, na poli kulturním - Andělovi. Představme si opak: V Parlamentu vystoupí poslanec a zanotuje novou, neznámou píseň, že politika si zaslouží více kultury, může znít tóny, ne jako rozvrzaný orchestr, reality-show nebo nekonečný seriál. Samozřejmě, nastal by problém, kdo bude dirigentem, režisérem a v jaké tónině koncert bude. Byl to jen sen, vraťme se k reálu.

Loni závěrem léta proběhlo jednání kancléřky Merkelové a pana Zuckerberga o šíření nenávisti na sociálních sítích. K problematice se vyjádřila i naše eurokomisařka Věra Jourová. Tím celá věc hasla, možná bylo pár lidí trestně stíhaných ale návodu, jak příčinu nenávisti odstranit se nedostalo. Tolik za prvé.

Druhý důvod je, že jsme si zvykli z života dělat zábavné show. Promluví normální člověk, vědec, odborník, nic se nestane. Promluví herec, zpěvák, celebrita, pozornost se zvýší. Zbystříme, až ono vystoupení je hodně provokativní a šokující. Milujeme šoky, slovo šok v titulku článku zvyšuje pozornost čtenářů, aféry je násobí. Chcete-li zvednout pozornost, je třeba vytvořit aféru šokujícího střihu.

Třetí důvod nebo příčina je naše zaostávání a zpoždění. Ve světě propukají aféry, Panama papers, odstupují politici, chystají se demonstrace. Otrlý politik neodstoupí ani po demonstraci. Ti čestní a zodpovědní svým voličům odstoupí už při podezření, vědí že zamezí zbytečným vášním. Poctiví a zodpovědní odcházejí, zůstávají otrlí, schopní produkovat nákladná show, plnit stránky médií, budit vášně. V totalitních režimech odstoupení hrozí až po prolití mnoha krve nebo exodu občanské války.

Čtvrtý důvod a příčina našeho stavu hodného kritiky a vedoucímu ke zmatenosti, politiky nazývaného "nenávist" je, že nevíme  čeho se chytit. Pravidla komponovaná do zákonů se mění podle momentální politické nálady a situace. Zákon čerstvě schválený zpravidla putuje přímo k Ústavnímu soudu. Namátkou šmírovací EET, návrh KSČM o zdanění náhrad restitucí, za pozornost stojí kauza Čapí hnízdo a daňová hlášení. Situace se musí přizpůsobit zákonům, ne zákony situaci. Jsou-li zákony kvalitní lze, pokud ne, nastalá situace bude zlá.

Pokud opravdu nenávistné projevy sílí, chystaná novela trestního zákoníku může způsobit, že trestaných bude tolik, že nebudou stačit věznice, bude třeba provést rošádu hodnou zlého snu: Zodpovědní a podle zákona jednající budou ve vězení (chráněni bezpečně před zlem) a ti nenávistní vně.

Změna trestního zákoníku týkající se podněcování k nenávisti je stručně popsána zde: http://www.ceska-justice.cz/2016/04/cr-zavadi-trestny-cin-hanobeni-zivotniho-stylu-tridy-i-podnecovani-nenavisti-k-homo-trans-a-asexualum/ Opakuje se stále stejná chyba, vyjmenovávají se parametry a vymezení, v případě společenských skupin může během krátké doby vzniknou zcela nová. Donedávna nám pojem "pohlavní identita" byl cizí, používalo se pohlaví. 

Opatření proti podněcování násilí řeší tedy trest, nikoliv odstranění příčiny nebo prevence, ty zajímají občany především. Tresty jsou vodou na mlýn právníkům a advokátům, případně politikům k dalšímu "zpřesnění" dnes platných zákonů. Politika preferuje tresty, nikoliv prevenci. Nevěřím v prospěšnost takto předkládaných řešení projevů nenávisti. Tak závažná věc, jako je podněcování k nenávisti musí být jasně a morálně definována, aby jí rozuměl každý. Každý ze skupin definovaných v zákoně, každý z těch, po kterých se bude vymáhat. Také každý pár let pod hranicí trestní odpovědnosti.

V neposlední řadě je třeba položit otázku, zda na stížnost proti podněcování k násilí občan bude mít finanční prostředky, čili hledisko ekonomické. http://svobodneforum.cz/podnikatel-babek-cesky-stat-chudym-bere-a-bohatym-dava/

Hojně se nám dostane diskuzí nad Lenkou a Davidem, bude jistě na pořadu v "Máte slovo" a možné zazní i v OVM. Kdo se však bude zaobírat vážně tím, že občané, společnost ani stát neprosperují? Kombinace určitých rizikových jevů společnosti nesvědčí občanům ani státu, mnohdy  jdou stěží zbrzdit či zastavit. Doba je problematická tím, že se stále komplikuje, přibývají kauzy, problémy a řešení vzdálená, není na ně čas ani vůle. Zanedbala a podcenila se kultura žití i soužití ve společnosti. Společnost ztratila étos. Mnohé lidské vztahy padají z minuty na minutu po vyslovení jediného jména, toleranci střídají vášně, urážky, urážení a silná slova.

Článek 1

Všichni lidé rodí se svobodní a sobě rovní co do důstojnosti a práv. Jsou nadáni rozumem a svědomím a mají spolu jednat v duchu bratrství.

____________________________________________________________________

O nenávisti: 

Nemecká kancelárka požiadala Zuckerberga, aby na Facebooku prijal opatrenia proti nenávistným prejavom voči utečencom. Zuckerberg to Merkelovej prisľúbil, pričom obaja sa vzájomne sa ubezpečili, že situácia sa musí zmeniť.

„Uznáváme, že je snazší najít a odstranit fotografie nahých dětí, že definice toho, co je nenávistný projev je daleko složitější,“ poznamenala při příchodu na jednání česká eurokomisařka. Zdůraznila také, že je potřeba najít onu tenkou linii, kdy už nejde o svobodu vyjádření, ale o jasnou podporu nenávisti. Evropa už s velkými provozovateli především sociálních sítí, například Facebooku či Twitteru, vyjednává. Jourová se s jejich představiteli sešla minulý týden. „Shodli jsme se, že šíření nenávisti je nepřípustné,“ podotkla komisařka.

Nenávist se vrátila zpět do Evropy, rozhodli nebo zjistili politici. Otázkou je, zda hodlají odstranit její příčinu - strach nebo pocity prostě zakázat. Láska opouští sex i lidstvo, mluvit o lásce, přistane vám na hlavě přezdívka "dobroser". Vydatně do ohně olej přilévá i naše TV, od pořadu OVM až po "Máte slovo". Jsou však i tiché pořady, kdo chce rozdíly vnímá. Ostatní média nezůstávají stát bokem, zejména internetová, předhánějí se v akčnosti titulků a obsahem vzbuzující právě ten strach, nepřináší úlevu, neobsahují řešení, umocňují strach. Kulturní obsah se odstěhoval mimo hlavní proud. Nic se nešíří tak úspěšně jako krutosti, strach a nenávist, vydává se to za akčnost, je to i dobrým argumentem pro posílení obranných složek a výdajů na ně..... říjen 2015

Zdroj:http://zdenkawagnerova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=480265

Závěrem otázka: Jakým způsobem se změnily nepřijatelné výroky za období zhruba půl roku?