k vasemu bodu 3/ muzete napsat jaky argument meli vsichni kdo volili Schwarzenberga?  Jeden jsem slysel - on je takovej milej prijemnej a cestnej ... vite ono to jeho spani ma souvislost i s unavou a vekem, takze on tim, ze prohral tento souboj, ktery si ostatne z velke casti prohral i svymi odpovedmi na otazky, v podstate vyhral, nebot by pro neho byla funkce prezidenta velice narocna, i kdyz se hodne snazi tak uz dnes musel mit vedle sebe naseptavace, ktery mu rikal na podiu co jeste ma rici....a to by se v prezidentske funci nejspis nezvladlo...

Nevím, jaký argument měli všichni, kdo ho volili, protože myšlenky ostatním číst neumím. Osobně jsem ho volila mj. proto, že je to člověk, který se aktivně pohybuje v současné politice, která je přece jenom odlišná od té před nějakými deseti lety. To, že je ministrem zahraničí, je v podstatě taková výhoda, protože se tak sešel s představiteli mnoha států a vzájemně by se tak nějak přibližně vědělo, kdo od koho může co čekat i v případě, kdy by tam jel jako prezident. Volila jsem ho i proto, že i na jemu nepříjemnou otázku odpověděl. Byť obvykle velmi stručně, ale odpověděl. Volila jsem ho proto, že jsem nezaznamenala, že by sliboval něco, co by jako prezident splnit nemohl, protože by k tomu neměl pravomoc. A ostatně volila jsem ho i proto, že při debatách umí i své nesouhlasné stanovisko říct slušně a nevtahuje do diskuzí rodinné příslušníky protivníka.

Autorko, koukám, že si všímáte blbostí a stěžejní věci, které  panu Schwarzenbergovi zapříčinily porážku, vám naprosto unikly. Ale prosím, proti gustu, žádný dišputát.

Tak mi je sem prosím napište, ať je mohu zvážit.

Normálně bych s Vaším článkem neměl problém s jedinou vyjímkou - bod 5. To je stejně stupidní názor, jako že když dám hlas malé straně, tak můj hlas jde pro KSČM. Proboha přečtěte si Vy a mnozí další ústavu ČR. Volit je základní právo občana státu - ne povinnost. Takže vaše logika spočívá v tom, že mám jít podpořit zlo, protože když ne, mohlo by možná přijít jestě větší zlo. To jste snad nemohla myslet vážně!

Také mě vadí bod 5, já to měl v druhém kole 50 na 50.

Já vidím memento, které mě děsí. 

Média jsou schopná zfanatizovat valnou část z 2 241 171 lidí. 

Lidí, kteří se utápějí v minulosti, místo aby přemýšleli o budoucnosti. 

Pokrytců, kteří neměří všem stejným metrem, pasivitu považují za přednost a nedostatečnost se jim zdá roztomilá. 

V budoucnu bude snadné, ovládat stádo pomocí i ledabyle připravených manipulací. Co z toho vzejde?

Jestli se cítíte zmanipulovaná - vaše věc. Právě proto, že přemýšlím o budoucnosti, nesmím zapomínat na to špatné v minulosti. Jen hloupí lidé podceňují své názorové oponenty. Vaše arogance odpovídá vašemu kandidátovi - smím hádat? 

Vystrašit valnou část voličů se pokusil (zřejmě) váš oblíbení Blesk s estébáckým vylhaným inzerátem.

Poděkujte za tento výsledek mediim,ty svým házením špíny jen na Zemana,hodně lidi,a i mě který v prvním kole Zemana nevolil,tak naštvaly že šli volit Zemana i když volit v druhém kole nechtěli.Konkretně u nás nas šlo  najednou  tak volit 32.Čeho je totiž moc,toho je příliš.

Také nejsem nadšená z toho, co se tady dělo před volbami a teď po volbách.  Chybí tolerance a snaha  uzna t vítěze a dát čest poraženýmu. Nejvíce ze všeho mi vadil fanatismus a ten bohužel byl právě v řadách příznivců pana Schwarzenberga. Osočovat Dejdara, kreslit na důlm Jandákovi a v neposlední řadě i novému panu prezidentovi. Nepřipadá Vám to zvláštní? Nezaznamenala jsem, že by z řad voličů pana Zemana se takto někdo choval, přestože se o nich mluví jako o občanech s menší inteligencí.l Tohle je opravdu k zamyšlení .

Aniž bych souhlasila s vyhraněnými projevy odporu k Zemanovi - jeho kampaň byla v mnoha bodech sprostá a urážlivá. Napadal rodinu protikandidáta, uváděl nepravdy. Ten inzerát zcela v duchu nebožky STB v pátečním Blesku byla největší špinavost, cílená v pravý čas na voliče jako je naše babi - co psal Blesk je pro ni svaté. Zeman si ušpinil své ne zcela čisté ruce ještě víc. Nečekám, že to tak budou vidět jeho voliči, ale já ano.