Většina lidí totiž umí výborně kritizovat, málokdo umí chválit :)

Diky za hezke zamysleni

Není zač. 

Přestože budu určitě volit KS, v jednom bych s vámi tak úplně nesouhlasil. Protože jsou nyní kandidáti pouze dva, budu vždy porovnávat obě možnosti. V této konstelaci dám tedy přednost KS. Kdyby byla konstelace jiná, tak třeba dám přednost jeho protikandidátovi. Myslím, že u většiny lidí to není tak, že ten koho budou volit, je jejich vysněný kandidát. Prostě tady mám dvě možnosti a jedna se mi zdá lepší.

Ano, souhlasím s tím, že se oba kandidáti porovnávají, ale jde mi o to, že zatímco ze strany příznivců KS se dozvídám, proč ho volit budou a jaké jsou jeho klady a přednosti, tak ze strany příznivců MZ se dozvídám jenom to, proč nemůžou volit KS a jaká jsou negativa KS. Nedozvídám se klady a přednosti MZ, mám možnost číst pořád dokola útoky na KS. A to mi nepřijde normální. A pokud se mi jeden z nich zdá lepší, tak na základě nějakých jeho předností.

Už aby ta volba byla za námi. Karma a souhlas.

Mr. Streit píše skoro jeden blog "antiŠvarcík" denně...

A stále to nevypadá, že by se z toho svého údělu a názoru vypsal.

Bravo, tohle píšu na mnohých diskusích.

Opět zopakuji to, co jsem napsal několikrát. Zpovykaná levicová lůza není schopna najít klady na svém kandidátovi, potřebuje jen kýbl špíny, aby ho vylila na protikandidáta. Pravomoce prezidenta v našem systému jsou pramalé. Oba kandidáti mají na svém triku mnoho mínusů a ke každému - u KS se najde - u MZ.

Také jako vy chápu rozdělení na přiznivce českého zemana a rakouského knížete, ale internetový boj je signifikantní.

Levicová lůza špiní protikandidáta, ačkoliv na toho jejich jediného boha je kýblů špíny srovnatelně. Pravicoví voliči zkouší velebit svého kandidáta a levicový je jim úplne u pr... tedy volný.

Jsem zvědav, zda jednou konečně zvítězi pozitivní kampaň nad kampaní negativistickou a nenávistnou...

rozdíl je jen v tom, že špína na knížete je zcela reálná a pravdivá, kdežto na Zemana virtuální, vymyšlená. Hlavní je, že Zeman nikdy nikde neukradl ani korunu, žije mezi obyčejnými llidmi a přesně ví v jaké situaci se nacházejí. Kníže je přesný opak a měl by odejít na své zámky do důchodu a nechat nás na pokoji.

Ono zalezi na jakxch stranky se pohybujete a kdo je vlastnikem. Pokud se napriklad pohybujete na strankach cloveka, ktery ovlada trh se socialnimi byty, je primo prisaty na statni rozpocet, cerpa nehorazne sumy za doplatky za bydleni, ruzne dotace na revitalizace a integrace, pak se nedivte, ze jste rozcarovana jak v titulcich tak obsahem.

Pokud myslíte Bakalu, byty mu prodali dobrodinci z ČSSD, pokud jde o kšeft na lidi kašlou...

Dovolím si zveřejnit příspěvek, který mi přišel přes blog do zpráv. Nejspíš nebyl vložen přímo sem, do diskuze, mj. proto, že je ukázkou toho, o čem píšu v článku: je to opět a zase jenom házení špíny na KS, namísto kladných argumentů pro MZ (urážky a narážky na mou osobu se tak nějak svezly s sebou...):

"Milá studentko, Váš společenský status předpokládá, že pracujete mozkem, proč ho tedy nepoužíváte? Schlafenberga nelze pošpinit více, než už špinavý je a to už vůbec nehledě k jeho esesáckým příbuzným. Jmenujete se Veselá, troufnu si předpovídat, že vyšla-li by Vaše současná preference, budete brzy jako ostatně většina studentů Smutná. A podle jména jste ČEŠKA, tak se prosím nechovejte jako blbý lokaj někoho, kdo ani v tom Rakousku neuspěl."

Na obranu musím říct že i MZ má inteligentní voliče:) jen jich má prostě méně, no. Asi hodně méně..

Zemana budu volit mimo jiné proto, že na rozdíl od Knížete žil mezi lidmi v reálném prostředí a tudíž ví, o čem je život v podhradí.

Stačí Vám to takhle?

A proč tam musíte nutně psát to "rozdíl od Knížete"? Proč nenapíšete jenom to, že žil mezi lidmi v reálném prostředí atd.?

Určitě článek namístě. V této společnosti se totiž nevychází z premisy neviny, vlastně nevinnosti, ale vychází se apriori rovnou z předpokladu, že není možné, aby protější objekt nějakou tu špatnou vlastnost neměl. Proto hledáme nejprve zradu, negativum, protože desetiletí to tak bylo. Společnost, potažmo jedinec byl celou dobu nucen dokazovat, že vše co dělá, je v pořádku a moc chtěla mít jistotu, že to tak je, protože si nebyla jistá sama sebou.

Tento negativismus, naprogramovaná útočnost, vychází z nedostaku sebevědomí a jistoty, z relativizace ryzích pohnutek, jakoby opravdu někdo nemohl být upřímný vlastenec nebo člověk chtějící jen dobro navzdory realitě. Stále vidíme cosi za tím, nějakou kulišárnu, protože se nám takový ryzí člověk nezdá. V lepším případě nad ním mávneme rukou, viz T. Fischerová. Za ní těžko někdo mohl hledat tajemné spolky, ale přesto nebyla zvolená. A byli zvoleni ti, za nimiž by se nějaké ty temné tlaky dají tušit, což stejně nikdo neví, ale pracuje se s tím, jako kdyby opravdu byly. A co když tam nejsou? Proč by polik musel být nutně řízen nějakými silnějšími zájmy?

Na to se nikdo neptá, to se tiše předpokládá.

Proč však nevycházet z toho, že jak M.Z., tak K.S., mají upřímnou snahu plnit tuto funkci podle své nejlepší vůle a volba se tudíž může sostředit jen na to, kdo z nich je pro tuto funkci nejvíce reprezentativní a bude formálně hájit zájmy tohoto státu co nejlépe, protože prezident výkonnou moc nemá.

Pak nemůže rozhodovat negativní hodnocení, ale jen to pozitivní.

"Kdy už někdo napíše...." Autorko, pusťte si včerejší rozhlasovou rozpravu Zeman-Schwarzenberg, a jste-li soudná, pochopíte to. Pan Schwarzenberg jenom něco sem tam plácl a Miloš Zeman naprosto perfektně věděl, o čem mluví. A s přátelíčkama to znáte: Šlouf nebo Kalousek? Vy byste si vybrala? Pak jste zaujatá.

:))