Podezřelý útočník je „bílé pleti“? To se uvádí od kdy, prosím?

V článku o střelbě v italské Maceratě, který už iDNES stihlo upravit, se objevilo něco velmi nehezkého.

Nesnáším pokrytectví. Moderní nová levice a její politická korektnost jsou pokrytectvím prolezlé, tak jí ho s dovolením předhodím v poněkud ostřejším článku.

V článku „Ital střílel z jedoucího vozu na migranty, zranil nejméně šest lidí“ (původně v Bleskové zprávě „Při střelbě z jedoucího auta byli v Itálii zraněni čtyři migranti“) se v perexu skvělo něco nevídaného:

Italská televize RAI uvedla, že zatčený podezřelý je Ital bílé pleti původem z Maceraty.

A já se ptám: Od kdy se zase začala uvádět barva pleti? Ve všech těch zprávách o incidentech, kde Arabové a Afričané páchají teroristické útoky, se dočteme pouze o „Italech/Švédech/Němcích/Francouzech a spol. nějakého blízkovýchodního nebo afrického původu.“ O barvě pleti ani slovo.

Mlčíme samozřejmě také o příslušnosti k náboženské víře. Ostatně jsem si z toho dělal legraci ve svém silně nekorektním článku z minulého roku…

Vadí mi dvojí metr

Protože jsem individualista, pravičák a „konzervativec“, respektive libertarián, tak nemám problém s fakty. Střílel běloch? OK. Je to opovrženíhodný čin, střílet po (jakkoli zbarvených) lidech? Jasně. Hanba!

Ale vadí mi, jak na jedné straně některé incidenty zamlžujeme, sdělujeme bez vybraných faktů a údajů… O některých nepíšeme vůbec… A když se objeví běloch střílející po černoších, hned se to natvrdo napíše. Někdy vykrade obchod „mladík“, jindy „běloch“.

Tenhle dvojí metr politické korektnosti je podle mě nejen absurdní, ale hlavně opovrženíhodný.

(A myslíte si, že tím něco změníte na vnímání lidí? Že tuto geniální taktiku neprohlédnou?)