když si začne policie dělat co chce, dopadne to vždy špatně

Pan poslanec Volný nebyl zadržen, protože nespáchal žádný trestný čin, ale byl předveden k podání vysvětlení. PČR i obecní policie má pravomoc dle zákona č. 243/2020 Sb. postihovat porušení krizových opatření a mimořádných opatření nařízených v souvislosti s prokázáním výskytu koronaviru SARS CoV-2 na území České republiky. Sankce vychází ze zákona č.258/2000 Sb. o ochraně veřejného zdraví a zákona č. 250/2016 Sb. o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich. PČR předá tuto věc příslušného orgánu, který o přestupku rozhodne. Bohužel ten článek na IDnes je zavádějící, autorky se zřejmě neorientují v přestupkovém a správním řízení.

Poněkud si zřejmě pletete předvedení a postih. Předvedení nemá být postihem, nýbrž nástrojem ke zjištění totožnosti, skutkové podstaty při zjištění páchání trestného činu, zajištění při vyhýbání se nástupu trestu apod. Pokud u jmenovaného je zjištěna identita i přestupek, a navíc pokud on to i uznává, potom nechápu, proč byl předveden. Aby se ho optali jak se jmenuje, či s ním o tu pokutu hráli mariáš, či co?

Ještě mě napadá poslední důvod k zajištění a to je pokračování v konání i přes výzvy policie. Tam by to snad šlo. Ale i přes to je vaše dokladování paragrafů mimo rámec vysvětlení. To že něco porušoval je jasné a on to ani nezapíral.

Zadrželi ho za něco, co nikdo z diskutujících neviděl. Nepochybuji, že pan poslanec Volný se hrdinně poslaneckým průkazem oháněl a prokázal. Poté byl propuštěn. Nikdo ho nezastřelil, ani nezmlátil, pokud se nedozvíme od něho samého opak. Opravdový mučedník českého národa!! Volný for prezident!!!

Otázka zní: proč byl vůbec zadržen? Nevěděli kdo to je, nebo co spáchal?

Jistěže byl zadržen protiústavně, jak jinak, ovšem v téhle zemi je to tradice - prostě česká soldateska opět mlátí a šikanuje ctihodné zástupce lidu/poslance, stejně jako už 17. října 1937 v Teplicích - hanba jim! Doufám, pane doktore Koudelko, že toho mešuge, a m.j. obchodníka s bídou, Volného také ti pohůnci české vlády řádně zmasírovali jako K.H.Franka, bo škoda každého flákance, který padne vedle! Na hrubý pytel hrubá záplata, ať si Vy právní pozitivonormativisté myslíte, co chcete! Cituji ze sudetoněmeckých Teplitzer zeitung: "Za Henleinem vycházel z domu Karl Hermann Frank s manželkou. Taktéž scházeli ze schodů a mířili k vozu. Přiskočil k nim však český policista, odtrhl je od sebe, Franka uhodil do prsou a křičel na něj cosi česky99. Frank se snažil situaci uklidnit a prohlašoval: „Pusťte mě, já jsem poslanec, patřím ke Konrádu Henleinovi a rád bych vstoupil do vozu.“100Policisté však jeho prosby a ospravedlňování nevyslyšeli a dál na něj křičeli česky. Frank se pokusil vytáhnout svoji legitimaci, kterou by prokázal, že je poslanec. To by mu zajistilo obranu proti výpadům českých policistů. Konečně se mu ji podařilo ukázat a volal na policisty. Ti si však jeho legitimace vůbec nevšímali, vytáhli na něj obušky a nadále do něj strkali. Dokonce do nějvrazili takovou silou, že klopýtl a padal na záda. Přitom viděl, že se kolem něj srocují další policisté. Komisař Fux, který byl mezi nimi, se mu chystal zasadit gumovým obuškem ránu do hlavy. Frank mu v sebeobraně obušek pravou rukou chytil a vytrhl, ale byl dalšími policisty chycen a mlácen." Další podrobnosti zde na Wikipedii: https://cs.wikipedia.org/wiki/Sudeton%C4%9Bmeck%C3...

Pan doktor je, zjednodušeně, právník typu tzv normativistické školy, která praví, že je jen to dané právní normou/zákonem na papíře, a co mimo to jest, od ďábla jest ééé neexistuje ... na rozdíl od tzv. pozitivní ergo přirozenoprávní školy, která se snaží v rámci právní normy reflektovat i slušné mravy a obecné zvyky, summa tzv. selský rozum. Máme Covida i právo shromažďování dané Ústavou, ale že bude nějaká nejaká nezvládnutá pandemie a nouzový stav, to Ústava takto taxativně nepředpokládá, a pan poslanec má, covid necovid, ústavně zaručenou poslaneckou imunitu ... pan doktor Koudelka je prostě normativista jako noha ... už tomu rozumíte?

A Rath byl zadržen při páchání trestního činu? Nést si domů dar snad není trestní čin?

A co ty odposlechy?

Když byl zadržen Sládek, kterého jsem také ,,nemusel", tak to bylo v pořádku, že

https://www.lidovky.cz/domov/sladek-se-vyhybal-sou...

Poslanec Volný pácháním přestupku projevuje svůj politický názor. Možná se dočkáme toho, že jiný poslanec bude příště projevovat svůj politický názor močením na Staroměstském náměstí.

Že je poslanec Volný podle mého názoru blbec, nemění nic na tom, že zadržen policií být neměl. Ústava opravdu připouští možnost zadržení poslance jen při páchání trestního činu nebo bezprostředně poté.

Doufám, že budeme svědky toho, jak příslušníci, kteří toto provedli, budou exemplárně potrestáni.

Pana Volného myšlenky mi opravdu nejsou blízké.

Ale žasnu, co "demokratů" nemá problém se zadržením poslance, ke kterému došlo pravděpodobně neústavně (nezbývá mi než věřit, že autor-právník píše pravdu).

Pokud vám nebude vadit nezákonnost tehdy, pokud bude aplikována na vaše ideové odpůrce, daleko se tady nedostaneme. A nebo ano, dostaneme se daleko, ale na hodně blbé místo.

Problém je v tom, že prozatím nikdo z nás neví, zač vlastně byl zadržen.

Brzy nám to pan Volný zcela jistě řekne, abychom se pak dozvěděli ještě jinou verzi.

Nechal bych si zatím nějaké vzletné komentáře a pokud to vše bude jinak než zde píše autor blogu, moc rád mu to připomenu. Jeho článek jsem si pro jistotou ofotil.