Referendum je ze zákona nastaveno tak, aby nemohlo nic změnit. Když přijde k parlamentním či komunálním volbám pouhých 5% lidí (ale třeba i jen jeden jediný volič), tak jsou výsledky platné, v případě referenda to musí být 50% (píšete, že v Par. díky úpravě stačilo 35%). I tak je to mnoho, lidi nemají moc času a nechce se jim někam trmácet. V Praze 7 se podařilo referendum o zákazu výstavby předražené radnice jen díky tomu, že se spojilo s volbou prezidenta. Výstavba radnice je zakázána, byť se její současní vládci snažili všemožně přeložit referendum na jiný termín, neboť jinak by přišla sotva desetina těch, co jinak chtěli volit prezidenta. Pak by bylo referendum neplatné...

Ono to je maličko jinak. Celý týden jezdilo po PA auto s tlampačem a vyzývalo občany k účasti na referendu. Ale ta výzva obsahovala i zcela deformovanou verzi otázky: „Přejete si, aby byly peníze věnovány do podpory byrokracie, nebo si přejete, aby byly investovány do rozvoje města“. 

Na takovou pitomost se nikomu odpovídat nechtělo. A že podstata otázky zněla: „Přejete si rozdělení města na městské části?“ bylo taktně zamlčeno. Slyšel jsem ten vůz za týden 4× a sám bych na tak pitomou otázku (být občanem PA) taky nešel odpovědět.

No, jen jestli to auto nemělo pravdu (tedy, ten tlampač). On každý obvod by zřejmě měl svého starostu, své náměstky, svého tajemníka ... To není o tom, jestli to dělení je a nebo není účelné, to je o tom, že ta otázka z tlampače byla zřejmě druhou stranou téže mince.