Zda je je Kramný nevinen či nevinen, je stále velkou otázkou, taky proto, že v poslední době zemřelo podobným způsobem více turistů. Orgány jeho mrtvé manželky a dcery vůbec nedocestovaly do republiky a odsoudit člověka na základě nedostatečných důkazů,je velmi rozporuplný závěr.....

Vycházím z předpokladu, že Zdechovský není blbec a ověřil si, zda ve spise existuje stejně relevantní znalecký posudek, který by jednoznačnými závěry potvrdil, že vnitřní orgány zemřelých mají známky zásahu el.proudem, které byly příčinou jejich úmrtí, jak to naopak vylučují posudky jím zmiňované. Asi není, protože by se přece svými tvrzeními, že Kramný el.proudem nevraždil veřejně neblamoval.

PS. Ani tak Zdechovský, ale spíše to, že bývalý místopředseda Nejvyššího soudu a dlouholetý předseda trestního kolegia tohoto soudu JUDr.Kučera vyjádřil jisté pochybnosti o objektivitě soudu s Kramným, mne znepokojují. Proto bych byl rád, kdyby se Kramnému obnova procesu podařila realizovat.

Předpokládám, že soud měl k dispozici všechny znalecké posudky i kontraposudky. A že v tomto složitém a mediálně známém případu zvážil všechny informace než rozhodl. A já prostě v tomto případě - kde nehraje roli politika - zkrátka věřím spíš nezávislému soudu než europoslanci, který má poměrně krátce před volbami a jakákoliv publicita se mu hodí.

kde nehraje roli politika

Ale i plebiscit je přeci politika. Je rodinná, ekonomická, PR politika a jiné.

Každopádně je strašná představa že to udělal, ale ještě strašnější je jestli sedí za to co neudělal

Bingo!

Jen se zeptám, dělala se rekonstrukce činu, resp. je představa, jak to udělal? Jinak, justice řekla, že je vinen, tak je vinen (viz můj příspěvek níže). Jen mi není jasné, že přijedu do úplně cizí země, vezmu kabely a začnu mordovat. Bylo by to možné v Česku, tj. to nevyhodí "fí"? Kdyby se mu to nepovedlo, tak by manželce navykládal, že si jen tak hráli?

Jinak ze života. Kolega byl s manželkou v Egyptě. Ta šla v noci do koupelny, uklouzla a ošklivě si rozbila hlavu. Kdyby bylo po ní, tak nevím, jak by to vysvětloval, že ji necasl.

Zkusím vám odpovědět já. Rekonstrukce se samozřejmě neprováděla. Výroková část rozsudku hovoří o tom že v přesně nezjištěné době od 28.7-29.7.2013 jednopólovým nebo dvoupólovým dotykem zavraždil svoji manželku a dceru. (Velmi zjednodušeně řečeno) Nu první drobný a zásadní rozpor je ten že Egyptská strana tvrdí, píše a do kamene na náhrobku je vytesáno, že zemřeli až 30.7.2013, což v celkovém kontextu celého případu Petra Kramného je jen drobnost. :)

Vždy se najde někdo, kdo věří i té největší blbosti. Co by jinak dělali podvodníci. Takže se pane europoslanče věnujte tomu co máte, třeba snaze zrušit po vzoru USA platby tzv. Palestincům a tím je donutit k míru, možnost získat občanství Unie, možnost eurokandidátů nepříč zeměmi........

Justice není dokonalá a hledání práva je složité. Jenže to je jediné co máme. Pokud se hledání "spravedlnosti" (nepíši práva) začne věnovat ulice, je zle.

Takže Kramný je vinen. Pokud bude prohlášen soudem za nevinného, bude nevinen. Jiný postup není možný.

Až na to, že poslanec nevyzývá k propuštění, ale k otevření případu pro zjevné pochyby. Ale kdo by se zabýval detaily.

Je - li vinen, tak pro soud nebude problém zpochybnit závěry znalců, kteří tvrdí opak. V opačném případě je nevinen a sám jste napsal, že jiný postup není možný.

Velice dobře se bavím... Manipulace z vašeho článku jen čiší...

Ohánět se tím, že dle posudku z Egypta to elektřina nebyla, pokud vezmeme v úvahu závěr tohoto posudku (že šlo o otravu), je opravdu hodno kandidatury na pacienta psychiatrie...

Pokud byste chtěl být opravdu nestranný, uvedete a zodkazujete i posudky odborníků (dovolím si tvrdit, že posudky ještě větších kapacit v oboru patologie) na jejichž základě byl Kramný shledán vinným...

Usuzovat na něco z chybějící proudové stopy je dětinské... Představte si, že i já jsem viděl úmrtí člověka po úrazu el. proudem a proudová stopa nikde nebyla - vtip je totiž v tom, že zabít vás může již proud 40mA protlačený obvodem přes srdce - při tomto proudu nikde nic nehoří, nepálí se, nejiskří...

Tzn. při tvorbě názoru na nějakou věc je nejprve třeba si nastudovat základní informace...

Já se zase bavím vaší manipulací. Takže přesně víte, když není proudová stopa - vizuálně z pohledu svědka - vidět na kůži, tak to zákonitě znamená, že není také šance vidět mikroskopicky a ani na vnitřních svalech člověka, nota bene, když srdce dosáhne prahu fibrilace jak jste sám uvedl při 40mA.

Z příspěvku pana Ponerta jasně a srozumitelně vyplývá, že situace, kdy není vidět proudová stopa je vyjímečná a v případě dvojnásobného úrazu el. proudem nemožná. Takže i kdyby jste proudové znaky na kůži nenašel vizuální kontrolou jako svědek, tak je vyjímečné a skoro nemožné je nenajít histologickou a histochemickou kontrolou.

Víte, já bych si dovolil, tak nějak v rámci té vaší "veselé mysli", vás vyzvat k tomu, abyste se výjimečně oprostil od manipulativních textů, které jste se naučil tvořit ve vaší politické praxi a předložil také závěry soudních znalců, podle kterých soud rozhodl a Kramného vině. Předpokládám, že nám nebudete tvrdit, že takové posudky neexistují. Předkládáte zde jen zpochybňující posudky ve prospěch odsouzeného a asi předpokládáte, že nadšený dav a hlas lidu, vás za to patřičně odmění na popularitě. Takže se trochu pochlapte a nestyďte se odkazovat na posudky, které vedly soud k danému rozhodnutí. Takto totiž naznačujete jakousi soudní zvůli, což byste jako zodpovědný politik dělat neměl. Osobně a profesně by mě právě odborné závěry expertů vedoucí k tvrdému verdiktu nesmírně zajímaly. To, že vy veřejně vykřiknete "vražda proudem je nesmysl", ještě neznamená, že to nesmysl nutně je. Nezlobte se, ale pro mě jste JEN politik.

Vražda proudem nemůže být nesmysl. Ledaže bychom hovořili o ploché baterii s napětím 4,5V. Tam by bylo velmi obtížné nějakou vraždu vymyslet, ale ne nemožné.

Připojit ji na střídač a následně na trafo by nějaké rozumné napětí mohlo dát a snad by se i starší a slabší organismus tím zahubit dal.

Přednostně podotýkám, že neodsuzuji a ani neobhajuji pana Petra Kramného. Za prvé mi to nepřísluší a za druhé a tom případu nemám dostatek informací a za třetí důvěřuji našim institucím. Ale když čtu některé zdejší komentáře,nedá mi to. Na srdci se nemusí žádné stopy nalézt a ani na kůži nemusí vzniknout žádné stopy (takzvaná proudová hustota - plošná velikost dotyku se živou částí - Čím menší plocha tím větší hustota a tím zřejmější stopa.) Proudová známka se může vytvořit jen v místě vstupu nebo jen v místě výstupu proudu a někdy se nevytvoří vůbec.Pitevní nález není charakteristický. Nachází se plicní edém, tekutá krev a překrvení orgánů, tj. celkové známky dušení. Proudové známky, které mají pro poznání zasažení elektrickým proudem největší význam, mohou chybět. I při histologickém a histochemickém vyšetření kůže. To ovšem jsou výjimečné znaky a v případě dvojnásobného úmrtí jsou skoro nemožné.

Mě spíš jde o ústavní právo na spravedlivý proces. Jestli je to tak a tvrdíte to na základě lékařství, tak dáváte za pravdu autorovi článku, který zpochybňuje předmětnou příčinu smrti. Vy jste ji sice nevyloučil, ale také nepotvrdil a pokud má být někdo souzen za vraždu, tak ten důkaz by měl být jednoznačný - tedy, že jednoznačně oběti zemřely úrazem el. proudem.

Nějaké tvrzení, že asi zemřely úrazem el. proudem v právním státě nemá co dělat, nota bene u soudu.

Je na čase zrušit justici.

Mohlo by to probíhat jako zde, "znalec" bloger na základě zaručených důkazů navrhne výrok vinen/nevinen a diskutéři budou hlasovat.