Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
J86i95ř89í 47S35c21h42m25i48d10t
Pěkné řeči, dokonce relevantní fakta, bohužel ovšem z EP, EK i Bruselu obecně vycházejí úplně jiné výstupy a vy tam sedíte, to tam jste jediný inteligentní, který si umí dohledat fakta a správně je interpretovat doufám, že ne, tak proč se nic smysluplného na evropské úrovni nedaří
, když kouknu na tu tabulku, tak rozhodně největším přínosem by bylo zlikvidovat elektrárny na fosilní paliva a z EU vyleze takový blud, že jadernou energetiku ne, tak to mi tedy hlava nebere, ta by přece evidentně pomohla v této fázi úplně nejvíce.
K28a51r95e66l 58S36t32r25ž15a64n64o78v20s72k14ý
Auta vadí především tím, že víří prach. A to i ta elektrická. Mě osobně vadí především tím, že dělají hluk. Město pak hučí i v noci.

M36a32r77i86e 91J91a95n53d86o12v19á
Zklamal jste mě, že jste odstoupil. Bureš KDU-ČSL zlikviduje.
J21i39ř58í 90S75c93h98m76i39d31t
Kdepak Bureš, tu zlikviduje Jurečka.

L23e64o34n56t74ý25n51a 80C38h18v85á26t42a97l88o64v37á
Začněme místo strašení prosazovat skutečně funkční řešení - kdo má začít? Jste v EP, Evropa má IPCC, pracovní skupiny, máme tedy začít bojovat proti IPCC a jeho pracovním skupinám nebo proti EP nebo obecně proti Bruselu? Nebo co tím vlastně chcete říct?
Z55d18e32n96ě19k 64B49e25r92á66n23e87k
Pěkný článek, ano k planetě bychom se měli chovat s úctou a ne ji jen drancovat. Je pravda, že činnost člověka planetu ovlivňuje, bohužel v mnohém negativně. Měli bychom se postavit problému čelem a vybrat skutečně ta nejlepší řešení, aby se nám na Zemi žilo stále dobře a hlavně aby generace po nás zdědili planetu stále krásnou a žádoucí. Bohužel Evropská unie volí ne zrovna ta nejlepší řešení a spíše situaci ještě zhoršuje. Vyrojilo se mnoho ekologických mesiášů, kteří straší stále něčím, podobně jako náboženští kazatelé strašili v minulosti lidi Bohem. My si ale musíme zachovat především zdravý rozum a nenechat naše životy ovlivňovat křiklouny a hysteriky. Jedině správná řešení zachovají nám všem naši krásnou planetu obyvatelnou a zdravou.
J70a78n 43R43á81ž
V hodnocení vlivu člověka na zhoršování klimatu v poměru s tím, jak nám "zhoršuje" životní prostředí sama příroda, mi pořád chybí racionální srovnání. To " nám zhoršuje" dávám do uvozovek záměrně, protože příroda kašle na to jaké má člověk životní prostředí a udělá si co chce. Například jsem nikde nečetl objektivní propočty kolik pro lidské životní prostředí nebezpečných látek do ovzduší vypustí v krátký čas jedna větší erupce sopky v poměru s tím, kolik nebezpečných látek vypustí do ovzduší všechny moderní automobily za rok.
Všudepřítomnost plastů je daleko větší průšvih pro životní prostředí, než CO2 vypouštěné všemi auty světa, i když podle jedné zprávy (nevím jestli to není zase Fake News), se v mořích se vygenerovala nějaká bakterie, která ve velkém plasty likviduje.
PS. Podle italských vulkanologů sledujících aktivity Vesuvu, se tento dostává do fáze zvýšené aktivity. Jestli ten bouchne, tak budou plány tandemu Merkel-Macron o uhlíkové neutralitě Evropy jen sci fi.

S66t53a39n27i75s54l72a57v 92J32e94l95e60n
Odhad je, že největší exploze sopek odpovídají produkcí CO2 zhruba dvoudenní produkci celého současného lidstva. Všechny "dýmající" sopky (včetně podmořských) pak asi týdnu.
(zdroj: http://www.forbes.com/sites/startswithabang/2017/0...)
Další látky by asi byly na další hledání.
Z12b21y65n52ě67k 17H34l13á10s83n41ý
Pokuď se chcete vyhnout radikálům, musíte Vy, jako politici něco konečně začít dělat.
Něco, čemu lidé uvěří, že to má budoucnost. Těžko můžu věřit třeba že státy podporují elektromobilitu, když nikdo nestaví nabíjecí stanice a netahá tlusté kabely podél parkovišť. Každou noc jsou přebytky el. energie, kterou se auta dají levně nabít.
Kdyby se politici doopravdy zajímali o celý řetězec, tak by už dávno začali budovat infrastruktůru. Chceme postavit další dva bloky JE. Co budeme dělat s tím proudem v noci? Odstřelíme všem kopcům vršky a postavíme přečerpávačky? Mě chybí nějaká vize. Baterky, nebo vodík? Nějak by se měli vědci, konstruktéři a politici konečně dohodnout a státy (EU) začít investovat. Vždyť ať se zvolí jakákoliv varianta, vždycky to bude trvat roky, spíš desetiletí.
J81a58r37o92m67í38r 52K81r60á84l
Co s elektřinou v noci ? Inu, prodáme ji Němcům, aby mohli v noci svítit, ne ?
T31o21m97á38š 42Š76k33v60r70n26a
Ochrana a zlepšování životního prostředí ano, ale v případě nějakého "green new dealu", tzv. "klimatických krizí" apod. je to spíš na škodu - a vůbec ani o ochranu životního prostředí nejde, nýbrž o to, aby si pár psychopatů ukájelo svou závislost na moci a ovládání druhých.
Tomu, že to s námi klimafašisti myslí dobře, myslí jen naivní děti, které se nechají snadno manipulovat (např. prostřednictví kašpárka Gréty) nebo sebenenávistní ubožáci, kteří k tomuto utíkají, aby nemuseli řešit své duševní a životní problémy.
Zajímalo by mě, jestli např. "svatá Gréta" někdy v životě např. sázela stromky, čistila potoky od odpadků apod., když už si otvírá tu svou tlamu na různých summitech apod.
J29i96ř15í 21Č75u14m36p74e36l56í19k
K nadpisu. Ta už vedená je a to z obou stran. Navíc radikály bez znalostí, což rád využívá bio byznys.
Typickým příkladem jsou různé přístroje pro vysávání uhlíku z atmosféry. Jsou k ničemu, ale mají ohromný potenciál k vysávání rozpočtů. Bohužel, zelení fanatikové budou hledat nové technologie, přístupy a zázraky (jinými slovy, postupy na kterých různí vyčůraní lidé rýžují peníze už několik tisíc let), místo aby využili známou a levnější alternativu, třeba v tomto případě postavili jadernou elektrárnu.
Tím nechci říkat, že nové technologie nemají potenciál k řešení problémů. Ano, mají. Ale musí tam být propočet ekonomické výhodnosti. Tady počítat nemusíte. Žádná není.

J66i68ř97í 44K26i26n79d88l
CO2, je v atmosféře 0,04 procenta, má skutečně takovou moc ke změně klimatu . A mnoho vědců také dokazuje, že oteplování Země je cyklický proces, který nemá s lidskou činností nic společného. Bez CO2 by zanikl život na zemi. Oxid uhličitý v atmosféře je nezbytný pro růst rostlin a život na zemi.. Stromy kolik kyslíku vyprodukují tolik jej spotřebují.Za celé 20. století se svět oteplil asi o 0,7°C. Příroda bez úhony přestála daleko vyšší hladiny skleníkových plynů než dnes. V Kambriu koncentrace CO2 dosahovala asi 18 až 25 násobek té dnešní. V éře dinosaurů bylo v atmosféře asi 6 – 8x více CO2 než je dnes. Přesto nebo právě proto život prosperoval. CO2 reaguje na teploty, nikoli naopak! Velikost meziročního přírůstku CO2 v atmosféře závisí na tom, jak teplo bylo půl roku předtím.
- Počet článků 678
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 4373x
Od roku 2014 poslanec Evropského parlamentu a člen předsednictva KDU-ČSL, členem prestižního Výboru pro zahraniční věci (AFET) a Výboru pro zaměstnanost a sociální věci (EMPL), předseda parlamentní delegace pro státy Střední Asie.
Seznam rubrik
Oblíbené stránky
- Agentura Commservis.com
- Poeta
- Mindball
- Intimní doteky
- Odpusť mým rtům...
- Školení a vzdělávání manažerů
- Trénink mozku