Pane Zdechovský, já se přiznám, že s Vámi většinou souhlasím, přesto jste pro mě vlastně nečitelný. Nerozumím tomu, co chcete, na jedné straně kritizujete Nory, což je v pořádku, na druhé straně jste vlastně velkým zastáncem státních zásahů do rodin. Podle mého jsou všechny státní zásahy do rodin zlo. Dříve nebo později se to nutně musí překlopit v norský přístup. Máte nějaký reálný recept, jak zachovat státní zásahy a přesto se vyhnout "norské cestě"? Podle mého názoru nic takového možné není, každý stát, který zasahuje do rodin, musí dříve nebo později přistoupit k "norskému" řešení a uznat děti jako erár. Dokážete obhájit, že to lze jinak?

To přece není pravdou, Tomáš Zdechovský není zastáncem státních zásahů do rodin. Kde jste to prosím vyčetla?

mě by hodně zajímalo, co si o tomto myslí Norové...

Jestli se celou dobu výchovy dětí bojí, že k nim zavítá toto novodobé gestapo. Nebo si myslí, že jich se nedotýká....?

Předpokládám, že Norové nemají na všechno jeden názor a budou se názorově lišit. Sociálka a její zásahy se tady i tam týkají tak malého počtu dětí, že běžný Nor nad nějakou sociálkou vůbec nepřemýšlí. Myslí na ni asi tak často jako Čech na SPOD, jak jsem vypozorovala. A podle anonymizovaného výzkumu univerzity v Oslo je až 80% klientů sociálky spokojeno s pomocí, kterou jim nabídla, což je u takové už z povahy věci mezi rodiči spíše neoblíbené instituci dost vysoké číslo. Tady v diskusi máte jinak paní Aaby, která, jak jinde psala, žije v Norsku přes 20 let (možná se pletu?), vychovala tam děti a zastupuje tu tak také norský názor. Ta vám může říct, co si myslí a myslelo její okolí.

Pan europoslanec Zdechovský se "ztrapnil" tvrzením, že nezná svou stranickou kolegyni paní Mgr. Blanku Vildovou, vedoucí OSPOD Praha 13, která je členkou celostátní odborné sociální komise KDU.

Magistrát hlavního města Prahy, Odbor správních činností ve zdravotnictví a sociální péči dále konstatuje ve věci 4 letého týraného chlapce nečinnost OSPOD Praha 13, je to Č.j. MHMP 1467464/2016.

A může mě pan europoslanec se svou kohortou klidně umínusovat.

Pardon. Paní Mgr. Blanka Vildová je vedoucí Odboru sociální péče Úřadu městské části Praha 13. Tj. je přímá nadřízená vedoucí OSPOD.

Norsko má spoustu předností, ale k těm i podle kritiků z řad samotných Norů nepatří péče o děti. Děti patří především svým rodičům a oni mají právo na jejich výchovu. Stát by do vztahů děti - rodiče měl zasahovat co nejméně, například v případě, že jsou děti týrané, bezdůvodně bité nebo nedostávají najíst, trpí hladem atd. Ovšem v případě paní Michalákové se nic takového nestalo, policejní vyšetřování neprokázalo zneužívání jejich synů a ti ji stále nebyli vráceny do její péče. To je přece špatně.

Děti nepatří nikomu.

Pane Zdechovsky, hodlate reagovat i na kriticke prispevky, kterym jste dal negativni hlas, nebo se budete stale rochnit v prispevcich, ktere vas opevuji? Uz drive jsem se vas ptala, co konretniho jste udelal vy sam pro lepsi ochranu deti primo v CR a od vas jsem se dockala jedine odpovedi, v niz jste mne odkazal na zed vaseho facebooku, kterou jsem si tedy pilne prohledla a podala vam presny vycet akci, kterych jste se zucastnil. Bohuzel tam nebyl jediny prispevek, ktery by dokazal odpovedet na mou, dosti jednoduchou otazku. Tudiz se ptam znovu, potreti: CO KONKRETNIHO JSTE UDELAL VY JAKO EUROPOSLANEC PRO OCHRANU DETI V CR? (upozornuji predem, ze me nezajimaji vami sepsane clanky, ale mluvim o konkretnich cinech)

Taky jsem zvědavá, zda pan Zdechovský odpoví věcně na Vaše věcné dotazy, na Vaše připomínky v této diskusi, kdy jste se přímo věnovala tomu, na co poukazoval ve svých odkazech. Uvidíme.:-)

Jediné čemu se divím je skutečnost, že pestouni kluků Michalákových nebo Barnevernet nepodává na Zdechovského a spol. civilní žaloby za zásah do osobnostních práv.

Psát tohle někdo o mých dětech, tak už má předběžko.

Neuvěřitelné kdo všechno (nazval bych to jinak, ale to bych byl smazán) si na tragédii těch dvou chlapců přihřívá svoji polívčičku.

koukám, že tady někdo vůbec netuší, kdy a s jakým odůvodněním se posílají osobnostní žaloby.

Můžete nějak specifikovat tu Vaši "drtivou většinu veřejnosti, co kroutí hlavou"? Resp. odkud přesně si cucáte ta vaše čísla?

Opet vase manipulace s informacemi. Tedy:

Opakovana lez, ze v pripadu EM nikdo nic neshledal: O odebrani deti pani EM rozhodla krajska komise (status civilniho soudu). Duvody stoji v rozhodnuti krajske komise (rozsudek). Ano, v trestnim rizeni nic neshledali. V civilnim (KK) ano. Naprosto bezne i v CR. Duvody byly napr. zanedbani pece, nasili...

Styk hochu s pribuznymi: Zazadal dedecek hochu oficialni cestou o styk s nimi? Dle lonskeho vyjadreni pana Kapitana - NE. Nezadal. Tedy pokud nezazadal o styk s detmi, nemuze jej mit. Pokud zazadal, jsem zvedava na vysledky jednani.

(citace zde: Do dnešního dne například, ačkoli to bylo doporučováno opakovaně, dědeček nepodal návrh na úpravu styků k chlapcům s odůvodněním: Já se prostě nebudu nikde soudit v Norsku. Podle mého názoru, a opakovaně jsme to doporučili, bylo potřeba efektivně prokazovat zájem biologické rodiny o děti a mimo jiné tím zlepšovat pozici k tomu, aby norské orgány dnes neřekly to, co řekly: "Zbavujeme rodičovské odpovědnosti." )

System odvolavani je stejny jako v CR. Bohuzel, i v CR jsou procesy, ktere se takto vlecou.

Dale manipulativne predesilate, ze deti v No patri statu. Nic takove experti nerekli. Nic takoveho jako vlastnictvi ditete statem (rodicem) v No (ani v CR) neexistuje. Pouze, je-li dite v ohrozeni, zasahne socialka. Tak jako v CR i jinde v civilizovanem svete.

Nedodrzovani lidskych prav: Prozatim soud pro lidska prava shledal (za poseldnich 50 let) pochybeni u 7mi pripadu v oblasti rodinneho prava - Norsko. V CR jich bylo 19. Jak dopadnou ony nove pripady, uvidime.

Experti, ktere zesmesnujete, strucne popisuji system fungovanmi BV. A velmi dobre. Dokazete vy sepsat neco stejne duveryhodneho? Clanek podlozeny relevantnimi zdroji? Na odborne urovni? Vy proti nim kladete clanek seskladany z diskuznich prispevku na FB? Plane nepodlozene vykriky a manipulace.

Na zaver zopakuji - v No je mimo sve rodiny umisteno mene deti nez je evropsky prumer. S rodinami se pracuje. Kdyby tomu bylo opa

Jsem jediný, komu se nepozdává ten důkaz kruhem, jenž předvádí zdejší zastánci Barnevernetu?

Argumentovat rozhodnutím soudů když právě tyto soudy jsou předmětem kritiky je fakt na hlavu. "Soudy nepochybily protože rozhodly že nepochybily"...

Nepřipadáte si... trošku... já nevím, jako že nepoužíváte rozum?

Barnevernet není soud.

Čím jiným než rozhodnutím soudu, které zohlednilo vše co je ve spisu chcete argumentovat?

Zejména když barnevernet nijak případy komentovat nesmí a na veřejnost se tak dostanou jen zprávy z jedné strany.

pokracovani 3:

Ve vasich drivejsich clancich naznacujete korupci norskych soudu, ktere jste dolozil pouze vasimi domnenkami a populistickymi vykriky. Statistiky vsak svedci o uplne jinem obraze, nez ktery podsouvate vy.

Na zaver vam pro vas lepsi prehled a informovanost uvedu par cisel z ceskych statistik, uverejnenych MPSV:

Počty případů evidovaných orgánem sociálně-právní ochrany dětí za sledovany rok:

spadajici do uradu mista pobytu ditete: 77 781

resene mimo mista pobytu ditete: 30 787

v r. 2015 bylo svereno do nahradni rodinne pece 4794 deti, z toho 2446 deti bylo svěřeno do péče příbuzných nebo blízkých osob.

Děti umístěné v náhradní péči zařízení pro péči o děti: 4255

Telesne tyrani: 686

Psychicke tyrani: 1068

Sexualni zneuzivani: 745 Detska pornografie: 57 Detska prostituce: 15 Zanedbavani deti: 6862 omezení rodičovské odpovědnosti nebo jejího výkonu: 65 zbavení rodičovské odpovědnosti: 247 pozastavení výkonu rodičovské odpovědnosti: 25 zbavení rodiče práva dát souhlas k osvojení: 104 V celem vasem pojeti pisete o norskych pracovnich Barnevernetu jako "expertech" s notnou davkou ironie a proto se ptam, co vas pasuje za lepsiho znalce norskeho systemu, nez samotne Nory? Ze jste precetl dokumentaci ( a pochybuji celou) par pripadu? Nebo je to spise, jak se domnivam ja, ze chcete vyvolat poprask o zemi, jejiz jazyk neni svetovym, a na tom si budovat svou politickou karieru, kdyz mate primo pred nosem a primo v CR mnohem vice zhavych temat, ktera volaji po zmenach?

Nepochopím, proč se minusují ověřitelná fakta. To se minusovač opravdu domnívá, že zmizí?