Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
MR

Cíl iniciativy z Istanbulu je jasný, omezit porodnost nemuslimského obyvatelstva. Na to muslimské se totiž nevztahují ani současné zákony. Ženy jsou podle koránu nejen bity, ale ani nesmí bez svolení ven. Tj těm je veškeré právo mimo šariu u zadku.

0 0
možnosti
DS

Proč do koše letěl i Černý Petr, ne jenom Černá Petra?

1 0
možnosti
PR

P73a35v27e10l 63R82u87s75ý

24. 10. 2018 10:13

Předně, při střídavé péči dochází ke kontaktu rodičů, pokud to tak soud upraví (lze upravit předávání přes školku, školu), ale stejně dochází ke kontaktu rodičů při úpravě styku, tedy se nejedná o útok na střídavou péči, ale útok na péči otců i v režimu styku, tedy fakticky zákaz styku.

Lze pouze doporučit mužům, aby si děti nepořizovali, pokud bude IÚ v našem právním řádu, budou ještě snazší lovnou zvěří. Pokud tohle projde přes převážně mužské rozhodovatele, pak páchají muži sebevraždu.

0 0
možnosti
EK

No a až tu zavládne ten strašný genderový teror, tak první, kteří půjdou do koalice se Stranou absolutní vlády žen budou jako vždy lidovci.;-D

1 5
možnosti
Foto

Chápu, že když dojdou argumenty, začne se nálepkovat :-/

4 1
možnosti
Foto

J96i38ř30í 72K70i65n93d72l

22. 10. 2018 14:45

Za své praxe vím, že žádný muž neoznámí na policii, že jej žena bije. To se policie dozví až tehdy, kdy on skončí v nemocnici, nebo s kudlou v zádech. Za druhé ženy jsou mistři ve vymýšlení jak jí manžel bije a ubližuje. Když to přijde oznámit, tak se to do statistik uvede jako napadení. Na to, aby se zjistila pravda se musí přibrat soudní znalec z oboru zdravotnictví a ten uvede, že na těle ženy nebyly nalezeny žádné stopy, svědčící o tom, že byla napadena způsobem, který uvádí. Věc odloží, ale ve statistice je to vedené dál jako napadení a domácí násilí.

3 1
možnosti
Foto

Nebo se to zjistí, když to řeknou děti. To je nejčastější způsob - je to, když to řekne někdo z rodiny.

3 0
možnosti
OP

Střídavá péče je vůči dítěti odporné násilí.

Překvapuje mne, že křesťanskodemokratický politik nepíše o tom, že je společnost v morálním úpadku a ten je příčinou podvodů mezi muži a ženami. Překvapuje mne, že nepřemýšlíte o tom, jak učit partnery vzájemné úctě, která jim v budoucnosti pomůže normálně žít, nikoliv nenávidět. Vlastně mne to nepřekvapuje Rv

1 9
možnosti
Foto

J55i89ř89í 51K22i91n45d88l

22. 10. 2018 12:33

Partnery k vzájemně úctu nenaučí žádný stát, žádná úmluva je to věcí výchovy,

7 0
možnosti
JZ

Pane Z., já mám takový dojem, že jste opět vydal článek, v němž jediné pravdivé a objektivní informace jsou Vaše jméno, příjmení a dnešní datum. Zbytek je mi dost podezřelý.

Uvádím několik bodů, při nichž se mi poněkud svraštilo čelo, ale třeba se pletu, třeba mi je vysvětlíte a pomůžete pochopit:

1) Uvádíte informaci, že podle sociologického průzkumu jsou ženy v domácím násilí stejně agresivní jako muži. No, dejme tomu, že je tato informace pravdivá (ačkoli obecná platnost nějakého tvrzení by měla být verifikována určitě více prostředky, než jedním sociologickým průzkumem dvou odborníků. Asi uznáte, že abychom něco považovali za pravdivé nebo alespoň možná pravdivé, měli bychom to mít opakovaně ověřeno z více zdrojů. Jeden průzkum je trochu málo na garanci pravdy). Nicméně budiž, osobně si umím představit, že ženy umějí být stejné bestie jako muži, byť třeba jinými prostředky (ale i stejnými). Ale pro úplnost bych považoval za účelné, kdybyste příště v textu zdůraznil, že se jedná o rovnost v agresivitě pachatelů, nikoli o rovnost počtu případů, kterýžto dojem by mohla navodit Vaše věta "ukázalo se, že ženy jsou vůči partnerům stejně agresivní, jako muži". Podotkněme pro pořádek známý fakt, že v naprosté většině případů jsou pachateli muži.

1 a) Na tom průzkumu mě zaujala ještě další věc. Píšete, že jste se k němu "dostal" a že jej zpracovali dva američtí psychiatři. Informaci jste jako obvykle poctivě ozdrojoval. Původně jsem na ni nechtěl klikat, věřil jsem, že skutečně takový průzkum existuje. Ale že už Vás trochu znám, přece jsem jen klikl. A tu jsem byl překvapen zjištěním, že se nejedná o odkaz na průzkum, ale na článek z Novinek o průzkumu. Což o to, může být . Když jsem se ale konečně chtěl dostat na průzkum samotný a klikl jsem na odkaz agentury, která jej dělá, otevřely se mi stránky nějaké PR agentury. Po dvou psychiatrech, autorech průzkumu ani slovo. Ani o průzkumu samotném. Za to jsem se z článku dověděl, že vedoucím průzkumu jste byl Vy sám.

5 4
možnosti
JZ

... že vedoucím průzkumu jste byl Vy sám. Takže jestli tomu dobře rozumím, to Vaše "dostal jsem se k průzkumu" znamená, že odkazujete na průzkum, kterého jste byl sám vedoucí či co? Pokud ano, tak aby bylo v článku jasno, že tvrdíte něco, čeho jste byl sám autorem nebo spolupracovníkem.

1 b) Údajně máte zjištěno, že z počtu křivých obvinění tvoří něco přes třetinu ženy. Taky píšete, že oficiálně se tento údaj nezaznamenává. Pak ovšem nechápu, proč jste vložil odkaz na statistiky kriminality, když se v nich tento údaj nevyskytuje.

Ale hlubší nepochopení mi způsobila jiná, velmi podivná informace. Nápis odstavce zní "Křivá obvinění už teď tvoří třetinu případů". Píšete k tomu, že různá křivá obvinění se běžně dějí. Ano. Dále, že zasvěcení odborníci se domnívají, že se jedna o tu třetinu případů. Ale v článku o konferernci, na který odkazujete, se píše něco podle mě docela jiného: že třetinu ze všech případů, v které byly kvalifikovány jako křivé obvinění, tvoří ženy. Vy ale tvrdíte, že křivé obvinění tvoří třetinu všech případů. ???. To je ovšem ale zásadní dezinformace, nemyslíte? Z faktu, že ženy jsou pachatelkami třetiny případů křivého obvinění přece logicky nevyplývá, že třetina všech nahlášených případů jsou falešné obvinění??! Údaj, pokud mu správně rozumím, tvrdí to, že z bliže neurčeného počtu případů křivého obvinění tvoří třetinu pachatelů ženy. Nikoli to, že třetina všech obvinění je ve skutečnosti křivým obviněním a že ještě tuto třetinu zcela zaplňují ženy.

Pardon, musím na oběd, po pauze budu pokračovat v dalších přátelských dotazech.

4 2
možnosti
JB

J25a77n 20B31u60r65d50a

22. 10. 2018 11:33

Mám docela rád vaše články, protože ač s vyzněním prakticky nikdy nesouhlasím, jejich argumenty nutí člověka k zamyšlení.

S čím ale dost konkrétně nesouhlasím je ten konec kolem slidu Daniely Kovářové ohledně čl. 4(4) a 54 IÚ. Předně, rozdílné zacházení není diskriminací, pokud je odůvodněno legitimním cílem a je proporční. Paní Kovářová se však ve svém příspěvku v tomto kontextu dovolává LZPS a rovnosti všech bez jakéhokoliv pokusu používat termín diskriminace tak, jak jej užívá náš právní řád, potažmo systém EÚLP. Toto mi připadá naprosto nehorázné, tím více od advokátky. Tento pseudoargument je odezdikezdismus, o kterém snad každý musí vědět, že je prostě z povahy věci vadný, protože by se jím dalo ad absurdum sestřelit snad všechno od nemocenské až po volby do Senátu. Taková nesmyslná zkratka může působit na na lidi v právu se nepohybující, ale právník, potažmo advokát, by se jí měl vyhnout, protože z toho plynoucí závěr potom je, že paní Kovářová tam mluví jako politik a ne jako právník. Což je samozřejmě problematické vzhledem k zamyšlenému účelu semináře.

Ještě více rozčilující je pak její přístup k čl. 54 IÚ, ze kterého vyvozuje odsouzení bez důkazů. To z toho ale neplyne. Také je potřeba doplnit, že nerelevantní a nadbytečné důkazy mohou soudy samozřejmě neprovést či nezohlednit už za současné situace. Nechápu tedy argument založený na tom, že nějaké důkazy budou apriorně vyloučené - samozřejmě nebudou, protože pokud budou relevantní a nezbytné, připuštěny budou. A uvážení stran relevantnosti a nadbytečnosti bude samozřejmě na soudu. Obecně lze pouze doufat, že soudy samotné tu normu obsaženou v ustanovení čl. 54 naplňují již nyní, ať už z procesní ekonomie nebo i z důvodu šetření práv poškozených, pro které může být rozsáhlé a zbytečné dokazování zejména svědeckou výpovědí skutečně dost traumatické (pro pěkný neprávní text ohledně toho doporučuji dopis oběti v případu Brocka Turnera).

0 0
možnosti
Foto

Dobrý den,

četl jste důvodovou zprávu? je tam jasně, že se musí udělat vše proti sekundární viktimizaci... https://rm.coe.int/16800d383a?fbclid=IwAR2B6NENU-8yThhMoqZSMybKGzy_D5RNOq14UZ2uMrWGz1GQcpai6a7LL0M

1 0
možnosti
AM

Docela mě pobavil výzkum amerického Národního centra pro sledování úrazů (v jednom z odkazů), jehož výzkumníci zjistili, že při jednostranném násilí ve vztahu jsou pachateli ve více než 70% ženy.

Takže vlastně ženské mláti chlapy, ne naopak.

Jsme fakt ubožáci...

3 1
možnosti
TT

Brr, hrůzostrašné čtení. :-(R^

7 1
možnosti
  • Počet článků 678
  • Celková karma 0
  • Průměrná čtenost 4370x
Tomáš Zdechovský (1979) - optimista i snílek, kterému nikdy nebylo lhostejno dění kolem sebe. Rád mění vize v realitu a realitu ve vizi. Miluje filmy Forrest Gump, Up in the air, Vrtěti psem a Thank you for smoking, Iluzionista, skupiny The Cranberries, Jelen a U2 a lidi, kteří umí říci své názory. Nezná slova "to nejde" a "to se nikdy nenaučím".

Od roku 2014 poslanec Evropského parlamentu a člen předsednictva KDU-ČSL, členem prestižního Výboru pro zahraniční věci (AFET) a Výboru pro zaměstnanost a sociální věci (EMPL), předseda parlamentní delegace pro státy Střední Asie.