Děkuju za jasné slovo, vím o mnohých lidovcích i obtížích, kde KDU vystoupilo jako zastánce skutečných lidských práv v naší zemi (v EU je to trochu horší). Zajímavá je argumentace lidí, kterým vadí upřímný a odvážný čin pana profesora otce Piťhy. Tvrdí, že je to nenávistný proslov, že katolická církev nechce komunikovat o té Úmluvě Rady Evropy o prevenci a potírání násilí vůči ženám a domácího násilí. Přitom je to naopak, kolik prostoru dostal o.Piťha či zástupci České biskupské konference v médiích, aby své poznání o nebezpečnosti zavedení tohoto dokumentu mohli blíže vysvětlit. Jenže, kdo si přeje, aby se dobře posvítilo na jeho špinavé podvody v Evropě? Údajná naše média i vláda spolupracují jaksi na této agendě.

>>Údajná naše média<<

Ano. Vy byste po vzoru Polska zde také chtěli likvidovat svobodná média a zavádět totalitu. OK, vaše věc, dělejte si co chcete. Počítejte ale s tím, že zde jsou i lidé, kteří tu vaši novou totalitu rozhodně nechtějí. 40 let totalitního bezpráví v této stačilo.

Karma. Díky za pěkný blog , který podepisuji. Díky za lidi,jako je pan Piťha,který dokáže pojmenovat absurdnosti a nesmysly dnešního světa pravými jmény.Když vidím, jak se svět vyvíjí a kam kráčí, tak se pomalu začínám bát toho, aby normální člověk nebyl v budoucnosti nucen bojovat za zachování normálnosti a přirozenosti světa proti různým vlivným, z našich daní placeným feministickým, genderovým či teploušským spolkům za pomoci hrubého násilí...

>>za pomoci hrubého násilí<<

Moc "hezky" jste se přihlásil k tomu, jakými prostředky chcete tu vaši totalitní ideologii zavádět, jen co je pravda...

Ja bych osobne na cloveka, ktery zni jako paranoidni schizofrenik (nikoli prorocky, jak rikate v jednom ze svych komentaru v teto diskusi), trestni oznameni nepodaval, spis bych ho vyzval k navsteve prislusneho lekarskeho specialisty. Obavou o neci zdravi snad jeho prava neporusuji.

Ale zajimalo by mne, pane Zdechovsky, kdyz uz se vyjadrujete k reakcim na jeho projev, jak byste se vyjadril k tomu projevu samotnemu. A nehrajme si tady na nejake vyhybave odpovedi typu "projevil svuj nazor, na ktery ma pravo". To, ze je to jeho nazor, vime vsichni na zaklade toho, ze to rekl. Mne zajima Vas nazor na obsah jeho projevu. Obsah neci reakce na nej jste zhodnotit nevahal, tak se snad dockame i stejne dlouheho blogu o teto strance veci.

Celá ta řeč p. Piťhy byla jedna velká demagogie, snůška polopravd a překroucených vět. Stejně jako na tom letáku, který byl už v září rozesílán do většiny diecézí a celý smysl té smlouvy zcela záměrně zkresloval.

Pak se nelze divit, že katolické texty jsou i v příručce seznamu zdrojů dezinformací vydané Úřadem vlády.

Osobně se domnívám, že celá ta smlouva je zbytečná, stejně jako úřad, který díky ní má vzniknout, ale slušné by bylo říct "píše se tam přesně to a to a já s tím nesouhlasím z těch a těch důvodů". Jenže to je samozřejmě těžší.

Zvlášť když, jak jsem přesvědčený, pan Piťha text té smlouvy ani nečetl.

Pan profesor, který má vždy dobře uspořádané argumenty, že nečetl text? Polovina důsleků neomarxisticvkého rozvoje se už děje někde v Evropě. Je to právě církev a její ovce, které cítí a vidí totalitu. Vaše reakce by měla být: Děkuji za Vaši odvahu říct co je třeba. I když to nevidím tak, jak říkáte, budu nad tím přemýšlet.

>>Lepší reklamu jeho názorům a hlouposti celé Istanbulské úmluvy ani udělat nemohly, hned totiž potvrdily jeho tezi o tom, že ženy budou pronásledovat muže...<<

Ze samotného faktu, že někdo na někoho podá trestní oznámení, vyvozujete pane Zdechovský to, že "někdo někoho pronásleduje"?

Strasne.

Strasne, ze evropsky politik snad souhlasi s plky pana, ktery zcela jiste “ lost his mind”

Po pravdě mě už začíná trochu unavovat ten refrén, a to i od vzdělaných lidí, že cokoli, co kdo vypustí z pusy, je „jeho názor“, a jako takový je prakticky svatý a nenapadnutelný. Jak už píší diskutující níže, svoboda slova neznamená právo beztrestně lhát / pomlouvat jiné / rozdmýchávat nenávist vůči skupinám společnosti / atd. Pan Piťha navíc svoje kázání (logicky) nepronesl někde u piva k pár kamarádům, ale učinil tak s nezanedbatelným dopadem na veřejnost. Nota bene z titulu své funkce u instituce, která má údajně v popisu práce hlásat milosrdenství a lásku k bližnímu.

On je ale rozdíl mezi faktickým lhaním, kdy si prostě a jednoduše vymýšlíte a prezentací svého světonázoru lidem, kteří si mne přišli poslechnout. Pomluvu jsem v jeho kázání nenašel a rozdmýchávání nenávisti taky ne, pouze poukazování na pomýlenost.

podat trestní oznámení za šíření strachu a nepravdivých zpráv není pronásledování-když o vás řeknu že jsem lhář a populistický demagog a vy na mě podáte oznámení za nactiutrhání budu mít právo se cítit pronásledována a nebo jen ponesu následky za sví slova?

Přesně.